г. Москва |
|
23 апреля 2020 г. |
Дело N А40-139211/19 |
, Арбитражный суд Московского округа в составе
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев 23 апреля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
на решение от 04 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 26 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ОЭК"
к ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Объединённая энергетическая компания" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ответчик, учреждение) неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 05.04.2018 по 23.04.2018. в размере 434 085 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со в размере 16 950 руб. 17 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, исковые требования удовлетворены.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку суды не учли, что истцом не доказано соблюдение порядка проведения проверки и фиксации обстоятельств нарушения.
Истцом в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв, из которого следует, что общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами 01.08.2018 г. по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 01.08.2018 N ОЭК/ЮЗРЭС/БПЮ/64 за период с 05.04.2018 по 23.04.2018.
Поскольку в добровольном порядке оплаты потребленной электроэнергии не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучтного потребления электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы о порочности акта о неучтенном потреблении электроэнергии были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года по делу N А40-139211/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 395, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучтного потребления электрической энергии.
...
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях при принятии судебных актов.
В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф05-4784/20 по делу N А40-139211/2019