Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2020 г. N Ф05-5887/20 по делу N А40-146810/2019

город Москва

23 апреля 2020 г.

Дело N А40-146810/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 23 апреля 2020 года кассационную жалобу ООО "ФЛЕЙВОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года

по делу N А40-146810/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЕЙВОР"

о взыскании финансовых санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФЛЕЙВОР" (далее - ответчик) финансовых санкций за отчетный период ноябрь 2018 г. в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в общем порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений о застрахованных лицах, представленных 11.01.2019 по ЭДО за ноябрь 2018 года, по материалам которых составлен акт проверки от 17.01.2019.

Рассмотрев акт, Фонд 15.02.2019 принял решение N 087S19190030109 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

На основании решения Фондом выставлено требование от 11.03.2019 N 087S01190063981 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Документы, подтверждающие соблюдение процедуры и порядка привлечения к ответственности представлены заявителем в материалы дела, возражений по акту и решению от страхователя в пенсионный фонд не поступало.

Доказательств оспаривания решений и требований в установленном законом порядке ни в вышестоящий орган Пенсионного фонда, ни в суд ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком требований явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2018 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, с нарушением установленного законом срока, учитывая отсутствие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности, достаточных для вывода об отсутствии факта нарушения обществом срока представления сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, признав правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "ФЛЕЙВОР" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по делу N А40-146810/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ФЛЕЙВОР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев