Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2020 г. N Ф05-3749/20 по делу N А41-71934/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А41-71934/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу международной межправительственной организации Объединенный институт ядерных исследований на решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального агентства связи

к международной межправительственной организации Объединенный институт ядерных исследований

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к международной межправительственной организации Объединенный институт ядерных исследований о взыскании неустойки в размере 16 рублей 56 копеек за период с 10.07.2019 по 11.07.2019, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит судебные акты отменит, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для начисления пеней; настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде Российской Федерации и производство по делу подлежит прекращению; на ответчика, как на международную межправительственную научно-исследовательскую организацию, необоснованно возложено бремя уплаты расходов по государственной пошлине по иску.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ответчик является оператором сети связи общего пользования и осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензий.

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" истец является главным администратором (администратором) доходов федерального бюджета по средствам отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

Согласно части 5 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужила задолженность ответчика перед истцом по уплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания в размере 33 121 рубля 20 копеек, а так же пени в размере 2 179 рублей 53 копеек.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать неустойку в размере 16 рублей 56 копеек за период с 10.07.2019 по 11.07.2019 в связи с погашением ответчиком 11.07.2019 задолженности в заявленном размере, а 20.09.2019 неустойки.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", приказом Минкомсвязи от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", Положением о Федеральном агентстве связи, утвержденным постановлением Правительства от 30.06.2004 N 320, порядком формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 243 "Об утверждении Правил формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания", Федеральным законом от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", и исходя из правомерности и обоснованности заявленных требований, с учетом их уточнений, удовлетворили иск.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судами, отсутствуют.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А41-71934/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова