Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2020 г. N Ф05-3822/20 по делу N А40-82016/2019

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А40-82016/19

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А.., Хвостовой Н.О.,

при участии от ФГУП "ГВСУ N 14" Севостьянова Е.Б., доверенность от 23.12.2019,

рассмотрев 12 мая 2020 года в судебном заседании жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьёй Малюшиным А.А., о возвращении кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение от 23 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 28 ноября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску Минобороны России

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о взыскании,

третье лицо ФКП "УЗКС МО РФ",

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 14" о взыскании неустойки в сумме 39 521 055,22 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 254 289,72 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на незначительность пропуска срока, а также несвоевременную публикацию постановления суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа 25.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Министерством подана жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку судом при возвращении кассационной жалобы не было учтено, что срок обжалования сократился в связи с несвоевременным опубликованием постановления апелляционного суда, а также незначительность пропуска срока.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представитель ФГУП "ГВСУ N 14" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московского округа проверена в порядке, установленном статьям 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как установил кассационный суд, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 подлежала подаче в суд в срок до 28.01.2020 включительно, в то время как кассационная жалоба направлена согласно штампу отделения Почты России 10.02.2020, т.е. с пропуском срока.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая кассационную жалобу министерству суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пришел к выводу, что указанные истцом кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При этом, суд исходил из недоказанности минстерством того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

Право оценки обстоятельств, указываемых лицом, участвующим в деле, в качестве причины пропуска процессуального срока, и признания данных причин уважительными либо неуважительными принадлежит суду.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы заявителя ходатайства, а также представленные в подтверждение данных доводов доказательства, пришел к выводу, что позднее размещение информации о судебном акта на сайте суда, не является объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, а незначительность пропуска срока сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для его восстановления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу истца на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При этом в жалобе на определение кассационного суда о возврате кассационной жалобы не указан, какие нормы права нарушены кассационным судом при возвращении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова