Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-6005/20 по делу N А40-146413/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-146413/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Транзит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020,принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро"

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транзит"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоРейлПро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транзит" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 416 300 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит судебные акты отменить и направить дело по подсудности на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом в материалы дела не представлены доказательства простоя вагонов на станции выгрузки по вине ответчика, расчет сверхнормативного простоя полувагонов представлен истцом некорректным ввиду исчисления срока простоя с даты подачи на подъездные пути грузополучателя/грузоотправителя до даты отправления полувагонов. Так же ответчик ссылается на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 06/09/2018, в соответствии с условиями которого истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов.

Согласно пункту 2.4.10 договора ответчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов истца под погрузкой / выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на подъездные пути до даты отправления вагонов со станций выгрузки.

В случае превышения нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, указанного в пункте 2.4.10 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 2 300 рублей за каждый вагон в сутки (пункт 4.10).

Ссылаясь на то, что ответчиком допущен сверхнормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, претензионные требования об уплате неустойки не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований истца как подтвержденных документальными доказательствами по делу, не опровергнутыми ответчиком, в связи с чем взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой на основании пункта 4.10 договора, не усмотрев оснований для уменьшения ее размера по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о нарушении судами правил подсудности подлежит отклонению, поскольку пунктом 4.14 договора сторонами согласовано, что споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Доводы о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства простоя вагонов на станции выгрузки по вине ответчика, расчет сверхнормативного простоя полувагонов представлен истцом некорректным, ввиду исчисления срока простоя с даты подачи на подъездные пути грузополучателя/грузоотправителя до даты отправления полувагонов не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А40-146413/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова