Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-6111/20 по делу N А40-175110/2019

город Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-175110/19

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" на решение от 18 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-175110/19

по заявлению ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс"

об оспаривании постановления

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северо-Западном административном округе г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Северно-Западном административном округе г. Москвы (далее - управление) от 25.06.2019 N 29-00357 о привлечении к административной ответственности общества на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением на основании распоряжения от 18.06.2019 по адресу: г. Москва, МКАД 74-км, вл. 4с1, в отношении общества осуществлена контрольная закупка товаров, по результатам которой составлен акт контрольной закупки от 19.06.2019.

Согласно указанному акту в ходе закупки осуществлен заказ отдельных наименований продукции общественного питания, реализуемой обществом по указанному адресу через окно KFC-авто, при этом выявлено, что на потребительской упаковке не указана необходимая информация о продукции; также в бумажном пакете отсутствовал листок-вкладыш с информацией для потребителя о приобретенной продукции, что является нарушением статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 4 ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), статьи 39 ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011).

По данному факту должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол от 21.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2019 N 29-00357 общество привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 100.000 руб.

Общество, полагая, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены административным органом.

По мнению общества, суды ошибочно признали, что прием и выдача заказов через окно KFC-авто не является услугой общественного питания. При этом общество ссылалось на то, что потребитель, заказывая продукцию через указанное окно в дневное время, имеет возможность потребить ее непосредственно в торговом зале ресторана. В этой связи на реализуемую обществом продукцию, по его мнению, не распространяются положения пункта 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011. В свою очередь вся необходимая информация о продукции доводится до сведения потребителей в уголке потребителя в приложении к меню ресторана, что не противоречит требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно статье 39 ТР ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции, в том числе составу сведений, которые должна содержать указанная маркировка, определены в пункте 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 022/2011, данный технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства.

На основании пункта 3.1 ГОСТ 31984-2012. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Общие требования, введенного в действие приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 192-ст (далее - ГОСТ 31984-2012), под услугой общественного питания понимается деятельность исполнителя (предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ 30390-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия, введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1675-ст (далее - ГОСТ 30390-2013), продукцию общественного питания реализуют:

- в зале предприятия общественного питания с потреблением на месте: методом самообслуживания (через раздаточные линии, "шведский стол", "салат-бар", прилавки и др.), через официантов и барменов,

- на вынос по заказам потребителей;

- через магазины и отделы кулинарии и столы заказов по месту изготовления;

- вне предприятия (в раздаточных и доготовочных предприятиях питания, в магазинах (отделах) кулинарии, в собственной мелкорозничной сети, в других предприятиях общественного питания, при оказании кейтеринга в виде выездного обслуживания - проведения событийного кейтеринга, предоставления услуг повара и официанта на дому, доставки организациям, физическим лицам на рабочие места, места обучения, на дом, в купе железнодорожного вагона и др.);

- через розничную торговую сеть.

Согласно пункту 8.3 ГОСТ 30390-2013, при реализации продукции общественного питания в зале предприятия общественного питания используют посуду и приборы, в том числе одноразовые. При реализации продукции на вынос по заказам потребителей и вне предприятия используют потребительскую тару в соответствии с разделом 9 настоящего стандарта.

В силу пункта 9.8 ГОСТ 30390-2013 продукция общественного питания, изготовление которой осуществляется предприятиями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства (в залах предприятия общественного питания в столовой посуде, в том числе одноразовой, на раздаточных линиях или через официантов), маркировке не подлежит.

Судами установлено, что общество в ресторане КФС Арфа по адресу: г. Москва, МКАД 74-км, вл. 4с1, реализовывало продукцию общественного питания собственного производства (фастфуд), в том числе через окно KFC-авто вне зала ресторана.

Указанный способ реализации пищевой продукции не предполагает ее потребление на месте производства (в зале предприятия общественного питания), в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о том, что реализуемая таким образом пищевая продукция подлежит маркировке в соответствии с требованиями ТР ТС 022/2011.

Вопреки доводам общества, то обстоятельство, что потребитель, заказывающий в дневное время продукцию через окно KFC-авто, имеет возможность потребить ее в зале ресторана, в данном случае не имеет определяющего значения.

Таким образом, реализуя пищевую продукцию через окно KFC-авто без надлежащей маркировки, общество допустило нарушение положений статьи 39 ТР ТС 021/2011, статьи 4 ТР ТС 022/2011, в связи с чем суды правомерно признали доказанным событие правонарушения и факт его совершения обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что общество имело возможность соблюсти требования технических регламентов, однако необходимые меры для этого не предприняло, в связи с чем оно является виновным в совершении правонарушения.

Таким образом, суды правомерно признали доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Судами также установлено, что порядок привлечения к ответственности и срок давности соблюдены административным органом.

Административный штраф назначен обществу с учетом характера противоправного деяния и степени вины общества в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанное, оспариваемое постановление управления является законным и обоснованным, а решение суда об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований - правомерным.

Доводы жалобы общества с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу N А40-175110/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Интернэшнл Ресторант Брэндс" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов