Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2020 г. N Ф05-1954/20 по делу N А40-211331/2019

г. Москва

18 мая 2020 г.

Дело N А40-211331/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - Войнов С.Е., представитель по доверенности от 9 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2020 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

на решение от 17 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-211331/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) от 30 июля 2019 года N ЕП/38317/19 по делу N 077/04/14.32-1920/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 13 ноября 2018 года по делу N 1-11-313/77-18 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при совершении действий, выразившихся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 30 июля 2019 года N ЕП/38317/19 по делу N 077/04/14.32-1920/2019 о наложении на общество штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 34 985 880 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для дальнейшего снижения административного штрафа судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Довод заявителя о тяжелом материальном положении со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 14-П подлежат отклонению. Суды первой и апелляционной инстанции в данной части указали, что обязанность по уплате штрафа в 2018-2019 не свидетельствует о возможности его снижения, поскольку, принимая участие в картельном соглашении, заявителем приняты на себя все риски наступления негативных последствий, а потому не вправе ссылаться на какие-либо препятствующие обстоятельства при возложении на него административной ответственности.

Иные доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу N А40-211331/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов