г. Москва |
|
19 мая 2020 г. |
Дело N А40-287816/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2020.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2020.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,
судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Аларм Электроникс Системс" - не явился, извещен;
от Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений - не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Электроникс Системс"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-287816/19
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аларм Электроникс Системс" (ОГРН 1057747580373)
к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190)
о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений не сформированными и не размещенными в полном объем на специальных счетах; об обязании Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк" в размере 295 802 663,9 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ
УСТАНОВИЛ:
ООО "Аларм Электроникс Системс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Союзу монтажников инженерных систем зданий и сооружений о признании компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений не сформированными и не размещенными в полном объеме на специальных счетах; об обязании Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк" в размере 295 802 663,9 коп. на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-287816/19 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылаются на нарушение судами норм материального права, указывают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Из материалов дела следует и установлено судами, что истец является действующим членом некоммерческой корпорации - саморегулируемой организации строителей - Союза монтажников инженерных систем зданий и сооружений (ОГРН 1097799002190; ИНН 7713387040), что подтверждается выпиской из Государственного реестра СРО от 24.10.2019 г., а также выпиской из Единого реестра членов СРО НОСТРОЙ от 24.10.2019 г.
Согласно сведениям с официального сайта Ответчика - http://www.sromontazh.ru/documents/kompensacionnii_fond/ на специальных счетах в ПАО СБЕРБАНК Ответчиком размещено:
- 45.101.000 руб. - компенсационный фонд возмещения вреда;
- 41.800.000 руб. - компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.
Ответчик разместил часть средств компенсационного фонда, сформированного с 2009 года, в размере 295.802.663 руб. 09 коп. в российской кредитной организации, имевшей соответствующую лицензию на осуществление банковской деятельности, выданной ЦБ РФ - ООО "Внешпромбанк".
Указанный банк был лишен лицензии на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-17434/16 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. Требования Ответчика к банку на сумму 295.802.663 руб. 09 коп. включены в реестр требований кредиторов банка (уведомление АСВ от 16.06.2016 г. N 05К/44147).
Посчитав, что ответчик уклоняется от направления средств компенсационного фонда Ответчика, размещенных в ООО "Внешпромбанк", на формирование компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и их перевода на специальные счета в ПАО СБЕРБАНК, что затрагивает права Истца, как члена Ответчика, в сфере предпринимательской и профессиональной экономической деятельности по строительству объектов капитального строительства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что ответчик сформировал компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере, установленном положениями статьи 55.16 ГрК РФ и части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ для саморегулируемых организаций в сфере строительства, а также в полном объеме разместил их в установленном порядке согласно статьи 55.16-1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ на специальных банковских счетах в кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и тем самым подтвердил возможность практической реализации обеспечения имущественной ответственности членов в случае причинения ими вреда или ущерба третьим лицам.
Суды также отметили, что так как в случае Ответчика часть средств, размещенная в банке-банкроте ООО "Внешпромбанк", не могла быть направлена на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и размещена на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены Ответчика внесли дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом уровня.
Согласно ст.ст.55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными средствами.
При этом, как верно отмечено судами, дебиторская задолженность, кредиторские права требования к банку-банкроту не могут быть направлены на формирование компенсационных фондов СРО.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе и которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А40-287816/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.В. Федулова |
Судьи |
З.А. Аталикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суды также отметили, что так как в случае Ответчика часть средств, размещенная в банке-банкроте ООО "Внешпромбанк", не могла быть направлена на формирование КФ ВВ и КФ ОДО и размещена на специальных счетах в обход законодательства о несостоятельности (банкротстве), руководствуясь частью 11 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ и частями 6-9 статьи 55.16 ГрК РФ члены Ответчика внесли дополнительные взносы и восстановили КФ ВВ и КФ ОДО до установленного законом уровня.
Согласно ст.ст.55.2, 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ компенсационные фонды СРО формируются исключительно денежными средствами.
...
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2020 г. N Ф05-5163/20 по делу N А40-287816/2019
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5163/20
14.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81756/19
13.12.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-287816/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-287816/19