Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-14660/19 по делу N А40-103303/2016

Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-103303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

Лысенков Н.Н. - лично, паспорт,

от Лысенкова Н.Н.: Невелев М.Ю. по дов. от 21.11.2019,

рассмотрев 13.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Лысенкова Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020,

о замене взыскателя ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" на его правопреемника Банк СОЮЗ (АО) в размере 69999999,05 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по спору о привлечении Лысенкова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о признании ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы 07.06.2017 в отношении ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" (должник, общество) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Рыжов А.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 Лысенков Н.Н. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ", в пользу должника взыскано 69999999,05 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 произведена замена взыскателя ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" на его правопреемника Банк СОЮЗ (АО) в размере 69999999,05 руб. по определению Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по спору о привлечении Лысенкова Николая Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Лысенков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв конкурсного управляющего ЗАО "КАВЕР ЛАЙТ" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ст. 279 АПК РФ.

Письменные пояснения Банка СОЮЗ (АО), представленные в порядке ст. 81 АПК РФ, подлежат возврату их подателю, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Лысенкова Н.Н. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника представлен отчет от 18.07.2019 в соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно данному отчету, в соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор - Банк СОЮЗ (АО), направил конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а именно - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Суд первой инстанции заменил взыскателя по определению от 29.03.2019 о привлечении Лысенков Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Банк СОЮЗ (АО) на сумму 69999999,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно нормам п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В силу п. 4 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Из совокупного толкования приведенных норм усматривается, что правила п. 4 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяются только в отношении кредиторов, выбравших в порядке, установленном п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В настоящем случае, исходя из приведенных норм права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для замены взыскателя по определению от 29.03.2019 о привлечении Лысенков Н.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Банк СОЮЗ (АО).

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, отклоняя доводы кассационной жалобы суд округа учитывает, что в настоящем случае Банк является единственным кредитором, что подтвердил и сам должник в судебном заседании, следовательно, заменой взыскателя по требованию основанном на привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, нарушения прав кредиторов не допущено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-103303/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина