Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-15816/17 по делу N А40-60987/2015

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-60987/2015

Резолютивная часть определения объявлена 20.05.2020.

Полный текст определения изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Закутской С.А., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от АО "Риетуму Банка" - представитель Белобров В.В., доверенность от 01.01.2020

от ООО "Вторая ипотечная компания" - представитель Никифоров П.Ю., доверенность от 07.01.2019

рассмотрев в судебном заседании жалобы Исаева В.Г., общества с ограниченной ответственностью "Вторая ипотечная компания" на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020

о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-60987/2015,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Интерстройсервис М",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 в отношении закрытого акционерного общества "Интерстройсервис М" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касаткин А.В. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 13.08.2016 N 147.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 признано недействительной сделкой соглашение об отступном, заключенное 17.03.2014 между ЗАО "Интерстройсервис М" и Угловым Алексеем Владимировичем; признана недействительной сделку по отчуждению Угловым Алексеем Владимировичем в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квадра" путем внесения в уставной капитал имущества в виде нежилого помещения: кадастровый номер 77:00:0000000:67839, общей площадью 5 713,6 кв.м., этаж N 1, N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 47; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью "Квадра" обязанности возвратить в конкурсную массу ЗАО "Интерстройсервис М" нежилое помещение: кадастровый номер 77:00:0000000:67839, общей площадью 5 713,6 кв.м., этаж N 1, N 2, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 47.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Риетуму Банка" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020.

Вместе с кассационной жалобой акционерное общество "Риетуму Банка" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-60987/2015, мотивированное тем, что в случае отмены (частичной отмены) судебных актов судов первой и апелляционной инстанций поворот исполнения решения суда будет практически невозможен.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2020 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.06.2020 года 12.40.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020 ходатайство акционерного общества "Риетуму Банка" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-60987/2015 до окончания производства в суде кассационной инстанции приостановлено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020 года о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, Исаев В.Г. и общество с ограниченной ответственностью "Вторая ипотечная компания" обратились в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просят определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В качестве оснований для отмены судебного акта, Исаев В.Г. указывает на ошибочность вывода суда о доказанности оснований ч.1 статьи 283 АПК РФ о невозможности поворота исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вторая ипотечная компания" поддержал доводы жалобы, поддержал жалобу Исаева В.Г.

Представитель акционерного общества "Риетуму Банка" возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить определение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы права приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Судебная коллегия считает, что суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство акционерного общества "Риетуму Банка" о приостановлении исполнения судебных актов, принимая во внимание доводы банка, сделал правильный вывод о наличии оснований для приостановления определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Довод жалоб заявителей сводятся к несогласию с оценкой заявленных оснований для удовлетворения заявления, однако оснований для переоценки, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

руководствуясь статьями 176, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020 года по делу N А40-60987/15 - оставить без изменения, жалобы Исаева В.Г., общества с ограниченной ответственностью "Вторая ипотечная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

С.А. Закутская Е.Н. Короткова