Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-6847/20 по делу N А40-187719/2017

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-187719/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: представители не явились;

рассмотрев 14.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Я.В.

на определение от 22 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению арбитражного управляющего Давыдова Я.В. и арбитражного управляющего Азымова Н.Н. о выплате вознаграждения и расходов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПЕКТР",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ООО "СПЕКТР") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2018 года ООО "СПЕКТР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов Я.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года Давыдов Я.В. на основании его заявления освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества, конкурсным управляющим ООО "СПЕКТР" утвержден Азымов Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "СПЕКТР" завершено.

16.04.2019 в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Союзуниверсал" о возврате с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств, перечисленных обществом в целях обеспечения финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "СПЕКТР".

29.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Давыдова Я.В. о перечислении ему с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 200 000 руб. в счет вознаграждения конкурсного управляющего должника и о взыскании с ООО "Союзуниверсал" в его пользу 160 967 руб. 74 коп.

19 июня 2019 года в адрес суда поступило заявление арбитражного управляющего Азымова Н.Н. о перечислении ему с депозитного счета суда вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных им в процедуре расходов на общую сумму 101 432 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, с депозитного счета суда в пользу арбитражного управляющего Азымова Наиля Няжиповича (расчетный счет в АО "Тинькофф Банк" N 40817810400008462296, кор. счет 3010181014520000974, БИК 044625974) перечислено 101 432 руб. 56 коп. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "СПЕКТР" из денежных средств, перечисленных на указанный счет Гареевой Р.К. за ООО "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" на основании чека-ордера СБ N 9038 филиал N 1705, операция 21 от 04.12.2017 г. (платежного поручения N 815588 от 05.12.2017 г.).

Также суд определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича (расчетный счет 40817810997960013767 в ПАО "РОСБАНК" г.Москва кор.сч. 30101810000000000256, БИК 044525256) 118 567 руб. 44 коп. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "СПЕКТР", а также взыскать в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича с ООО "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" 160 967 руб. 74 коп.

В удовлетворении требований ООО "Союзуниверсал" суд отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Давыдов Я.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года в части распределения денежных средств, находящихся на депозите суда в счет финансирования процедуры банкротства, между арбитражным управляющими и взыскания вознаграждения и расходов с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как установлено судами, до разрешения вопроса по проверке обоснованности заявления ООО "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" о банкротстве должника на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы в целях обеспечения гарантий финансирования процедур банкротства в отношении ООО "СПЕКТР" заявителем по делу 04.12.2017 было перечислено 220 000 руб. (т.2, л.д.102).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "СПЕКТР" завершено, при этом было установлено, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения арбитражным управляющим и погашения расходов, понесенных в связи с процедурой банкротства.

Суды при вынесении судебных актов при распределении между арбитражными управляющими денежных средств, поступивших на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства, указали, что в пользу Азымова Н.Н. с депозитного счета суда подлежат перечислению 101 432 руб. 56 коп., а в пользу Давыдова Я.В. -118.567 руб. 44 коп., при этом требования Давыдова Я.В. в остальной части не подлежат удовлетворению с учетом равного права как Давыдова Я.В., так и Азымова Н.Н. на возмещение судебных расходов по делу за счет указанных денежных средств.

Таким образом, суды отказали в удовлетворении остальной части требований Давыдова Я.В. о перечислении ему с депозитного счета суда денежных средств.

Кроме того, суды признали обоснованными требования Давыдова Я.В. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения Давыдова Я.В. как конкурсного управляющего в размере 160 967 руб. 74 коп.

Давыдов Я.В., оспаривая принятые судебные акты, ссылаясь на абз. 2 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве, указал, что требования арбитражных управляющих Давыдова Я.В. и Азымова Н.Н. относятся к одной очереди, однако согласно абз. 7 п. 2 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В связи с вышеизложенным заявитель считает, что поскольку Азымов Н.Н. утвержден конкурсным управляющим должника после освобождения Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей, требования Давыдова Я.В. о перечислении ему денежных средств с депозита суда, внесенных ранее ООО "Союзуниверсал", подлежали удовлетворению в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в части обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суды указали, что оба управляющих в деле о банкротстве ООО "СПЕКТР" имеют равные права на вознаграждение и возмещение понесенных расходов, в связи с чем полностью удовлетворили требования Азымова Н.Н. и частично удовлетворили требования Давыдова Я.В.

Между тем, суды при разрешении спора не учли следующее.

В силу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как правильно указал заявитель жалобы, Азымов Н.Н. утвержден конкурсным управляющим должника после освобождения Давыдова Я.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, а, следовательно, поскольку обязательство по выплате вознаграждения временному и конкурсному управляющему Давыдову Я.В. возникли ранее обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему Азымову Н.Н., требования по выплате вознаграждения последнему должны удовлетворяться после погашения задолженности перед Давыдовым Я.В.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 года N 309-ЭС15-13850(2).

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о том, что требования Азымова Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования Давыдова В.Я. подлежат удовлетворению только в размере оставшихся на депозите суда денежных средств, является ошибочным.

В соответствии с положениями ст. 134 Закона о банкротстве в порядке календарной очередности приоритетно подлежали удовлетворению требования Давыдова В.Я. о перечислении ему денежных средств с депозита суда, а в случае, если после выплаты вознаграждения и расходов Давыдову В.Я. на депозите суда останутся денежные средства - они подлежали перечислению Азымову Н.Н.

Таким образом, суды неверно распределили между арбитражными управляющими денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда в счет финансирования процедур банкротства.

Поскольку требования Давыдова В.Я. в общем размере составляют 360 967 руб. 74 коп., находящиеся на депозите суда денежные средства в размере 220 000 руб. подлежали выплате указанному лицу.

Оставшаяся часть вознаграждения Давыдова В.Я. и вознаграждение Азымова Н.Н. и понесенные им расходы в силу ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Союзуниверсал".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В данном случае судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве и ч. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, подлежащие применению, в связи с чем суд округа считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять свой судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А40-187719/17 в обжалуемой части отменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича (расчетный счет 40817810997960013767 в ПАО "РОСБАНК" г.Москва кор.сч. 30101810000000000256, БИК 044525256) 220 000 руб. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве ООО "СПЕКТР" из денежных средств, перечисленных на указанный счет Гареевой Р.К. за ООО "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" на основании чека-ордера СБ N 9038 филиал N 1705, операция 21 от 04.12.17г. (платежное поручение N 815588 от 05.12.17г.).

Взыскать в пользу арбитражного управляющего Давыдова Яна Владимировича с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" 140 967 руб. 74 коп.

Взыскать в пользу арбитражного управляющего Азымова Наиля Няжиповича (расчетный счет в АО "Тинькофф Банк" N 40817810400008462296, кор. счет 3010181014520000974, БИК 044625974) с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗУНИВЕРСАЛ" 101 432 руб. 56 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова