Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2020 г. N Ф05-6259/20 по делу N А40-312159/2019

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А40-312159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лазурь": Мягков И.А. по доверенности от 02.10.2019,

рассмотрев 13.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество)

на определение от 20.01.2020

Арбитражного суда города Москвы

об отказе в принятии обеспечительных мер,

на постановление от 03.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурь"

о расторжении договор цессии,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество) (далее - АКБ "Легион" (АО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лазурь" о расторжении договоров уступки прав требования (цессии) от 05.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 25.06.2017, 26.06.2017, заключенных между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Лазурь".

Одновременно с исковыми требованиями истец просил суд принять по делу обеспечительные меры в виде запрета ответчику производить действия по отчуждению следующих прав требований, переданных по договорам уступки прав требования (цессии) от 05.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017, 25.06.2017, 26.06.2017, заключенным между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Лазурь":

1) прав требования к АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "УКРРОСМЕТАЛЛ", вытекающие из договора о кредитной линии от 29.12.2015 N 02/15-НКЛВ, договора о кредитной линии от 01.06.2016 N 28/16-НКЛ;

2) прав требования к Меркушеву Олегу Васильевичу, вытекающие из договора поручительства от 29.12.2015 N 02/15-1пНКЛВ, договора поручительства от 07.08.2015N 31/15-1пНКЛ;

3) прав требования к Меркушевой Наталье Эдуардовне, вытекающие из договора поручительства от 29.12.2015 N 02/15-2пНКЛВ, договора поручительства от 07.08.2015 N 31/15-2пНКЛ;

4) прав требования к АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "УКРРОСМЕТАЛЛ", вытекающие из договора залога от 29.12.2015 N 02/15-ЗН-НКЛВ, договора залога имущественных прав от 07.08.2015 N 31/15-ЗИПНКЛ, договора залога недвижимого имущества от 07.08.2015 N 31/15-ЗН-НКЛ;

5) прав требования к АО "АвтоКом", вытекающие из договора о кредитной линии от 22.09.2016 N 135/16- КЛЗ;

6) прав требования к Малееву Вячеславу Михайловичу, вытекающие из договора поручительства от 22.09.2016 N 135/16-КЛЗ/2;

7) прав требования к ОАО "СЕАЗ-АВТО", вытекающие договора залога недвижимого имущества от 22.09.2016 N 135/16-КЛЗ/1;

8) прав требования к ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ-АГРО", вытекающие из договора о кредитной линии от 30.11.2016 N 53/16-НКЛ и договора о кредитной линии от 28.03.2016 N 15/16-НКЛ;

9) прав требования к Серову Алексею Анатольевичу, вытекающие из договора поручительства от 30.11.2016 N 53/16-пНКЛ-1, договора поручительства от 28.03.2016 N 15/16-пНКЛ-1;

10) прав требования к ООО "АТВ", вытекающие из договора поручительства от 28.03.2016 N 15/16-ПНКЛ-1;

11) прав требования к ООО "МАРКУС", вытекающие из договора поручительства от 28.03.2016 N 15/16-ПНКЛ-2;

12) прав требования к ООО "ЗЛАТОРУКОВЪ-АГРО", вытекающие из договора залога оборудования от 28.03.2016 N 15/16-ЗОС-НКЛ;

13) прав требования к Жаровой Ирине Борисовне, вытекающие из договора залога недвижимого имущества от 28.03.2016 N 15/16-ЗН-НКЛ-1;

14) прав требования к Серову Роману Алексеевичу, вытекающие из договора залога недвижимого имущества от 28.03.2016 N 15/16-ЗН-НКЛ-2, договора залога недвижимого имущества от 28.03.2016 N 15/16-ЗН-НКЛ-3, договора залога недвижимого имущества от 28.03.2016 N 15/16- ЗН-НКЛ-4;

15) прав требования к ООО Торговый Дом "Молочная Природа", вытекающие из договора о кредитной линии от 22.03.2017 N 14/17-НКЛ, договора о предоставлении кредита от 01.11.2016 N 27/16-К, договора о кредитной линии от 21.04.2017 N 19/17-НКЛ, договора о кредитной линии от 20.10.2016 N 48/16-НКЛ, договора о кредитной линии от 15.07.2016 N 34/16-НКЛ;

16) прав требования к Жукову Денису Дмитриевичу, вытекающие из договора поручительства от 22.03.2018 N 14/17-пНКЛ, договора поручительства от 01.11.2016 N 27/16-пК, договора поручительства от 21.04.2017 N 19/17-пНКЛ, договора поручительства от 20.10.2016 N 48/16-пНКЛ, договора поручительства от 15.07.2016 N 34/16-пНКЛ;

17) прав требования к ООО "ФинКонсалт", вытекающие из договора о кредитной линии от 31.08.2016 N 39/16-НКЛ, договора о кредитной линии от 30.10.2014 N 74/14-ВКЛ, договора о кредитной линии от 18.03.2016 N 13/16-НКЛ, договора о кредитной линии от 09.04.2014 N 21/14-ВКЛ, договора о кредитной линии от 10.03.2015 N09/15-ВКЛ, договора о предоставлении кредита от 03.03.2017 N 07/17-К, договора о кредитной линии от 12.01.2017 N 02/17-ВКЛ;

18) прав требования, вытекающие из договора поручительства от 31.08.2016 N 39/16- пНКЛ, договора поручительства от 30.10.2014 N 74/14-пВКЛ, договора поручительства от 18.03.2016 N 13/16-пНКЛ, договора поручительства от 09.04.2014 N 21/14-пВКЛ, договора поручительства от 10.03.2015 N 09/15-1пВКЛ, договора поручительства от 10.03.2015 N 09/15-2пВКЛ, договора поручительства от 03.03.2017 N 07/17-пК-1, договора поручительства от 12.01.2017 N 02/17-пВКЛ-1;

19) прав требования к Королькову Михаилу Михайловичу (20.12.1963г.р.), вытекающие из договора о предоставлении кредита от 13.03.2017 N 15/17-кф;

20) прав требования к ООО "Ивакино Парк", вытекающие из договора о кредитной линии от 03.02.2015 N 02/15-НКЛ, договора о кредитной линии от 02.07.2015 N 27/15-ВКЛ, договора о кредитной линии от 13.08.2015 N 29/15-ВКЛ, договора о кредитной линии от 24.11.2016 N 51/16-НКЛ, договора о кредитной линии от 01.03.2017 N 05/17-НКЛ;

21) прав требования к Александрову Ивану Михайловичу, вытекающие из договора поручительства от 03.02.2015 N 02/15-пНКЛ, договора залога доли в уставном капитале от 17.07.2015 N 02/15-зДНКЛ, договора поручительства от 02.07.2015 N 27/15- пВКЛ, договора поручительства от 13.08.2015 N 29/15-пВКЛ-1, договора поручительства от 24.11.2016 N 51/16-пНКЛ-1, договора поручительства от 01.03.2017 N 05/17-пНКЛ-1, договора залога доли в уставном капитале ООО "Ивакино парк" от 23.03.2017;

22) прав требования к ООО "Ивакино Парк", вытекающие из договора недвижимого имущества от 17.06.2015 N 02/15-ЗННКЛ, договора залога недвижимого имущества от 02.07.2015 N 27/15- 1ЗН-ВКЛ, договора залога прав требований от 02.07.2015 N 27/15-2ЗН-ВКЛ по договору о подключении к централизованной системе водоотведения к К-1 от 25.05.2015, договора залога недвижимого имущества от 13.08.2015 N 29/15-ЗН-ВКЛ-1, договора залога прав требований от 13.08.2015 N 29/15-ЗНВКЛ-2 по договору о подключении к централизованной системе водоотведения к К-1 от 25.05.2015, договора залога имущественный прав от 24.11.2016 N 51/16-ЗИП-НКЛ-1, договор залога имущественных прав от 01.03.2017 N 05/17-ЗИП-НКЛ-1;

23) прав требования к ООО "Комплекс Вашутино Парк", вытекающие из договора о кредитной линии от 11.11.2015 N 54/15-НКЛ, договора о кредитной линии от 18.10.2016 N 47/16-НКЛ;

24) прав требования к Решетову Сергею Владимировичу, вытекающие из договора поручительства от 11.11.2015 N 54/15-пНКЛ-1;

25) прав требования к ООО "Комплекс Вашутино Парк", вытекающие из договора залога недвижимого имущества от 31.12.2015 N 54/15-ЗН-НКЛ-1, договора залога прав требований от 31.12.2015 N 54/15-ЗН-НКЛ-2 по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору о подключении к централизованной системе водоотведения от 25.05.2015 N К-12, договора залога недвижимого имущества от 18.10.2016 N 47/16-ЗН-НКЛ-1;

26) прав требования к ООО "Система", вытекающие из договора о кредитной линии от 13.10.2016 N 29/16- ВКЛ, договора о кредитной линии от 14.08.2015 N 30/15-ВКЛ, договора о кредитной линии от 09.02.2017 N 04/17-ВКЛ, договора о кредитной линии от 19.03.2015 N 07/15-НКЛ, договора о кредитной линии от 03.04.2017 N 06/17-ВКЛ, договора о кредитной линии от 09.06.2014 N 36/14-ВКЛ, договора о кредитной линии от 26.10.2015 N 51/15-НКЛ, договора о кредитной линии от 30.09.2014 N 54/14-НКЛ, договора о кредитной линии от 18.12.2014 N 86/14-ВКЛ, договора о кредитной линии от 17.03.2016 N 14/16-ВКЛ, договора о кредитной линии от 18.01.2016 N 02/16-ВКЛ, договора о кредитной линии от 22.06.2016 N 23/16-ВКЛ, договора о кредитной линии от 30.11.2016 N 30/16-ВКЛ, договора о кредитной линии от 07.10.2014 N 69/14-ВКЛ;

27) прав требования к ООО "Система", вытекающие из договора залога оборудования от 13.10.2016 N 29/16-ЗОС-ВКЛ, договора залога оборудования от 14.08.2015 N 30/15-ЗОС-ВКЛ-1, договора залога оборудования от 19.03.2015 N 07/15-ЗОС-НКЛ, договора залога недвижимого имущества от 19.03.2015 N07/15-ЗН-НКЛ, договора залога недвижимого имущества от 09.06.2014 N36/14-ЗН-ВКЛ-2, договора залога от 09.06.2014 N36/14-ЗОС-ВКЛ, договора залога недвижимого имущества от 30.09.2014 N54/14-ЗН-НКЛ, договора залога от 30.10.2014 N54/14-ЗОС-НКЛ, договора залога оборудования от 18.12.2014 N86/14-ЗОС-ВКЛ, договора залога оборудования от 18.01.2016 N02/16-ВКЛ-ЗОС-1, договора залога оборудования от 30.11.2016 N30/16-ЗОС-ВКЛ, договора залога оборудования от 07.10.2014 N69/14-ЗОС-ВКЛ;

28) прав требования, вытекающие из договора поручительства от 14.08.2015 N 30/15- пВКЛ-2,договора залога N 04/17-ЗОС-ВКЛ оборудования от 09.02.2017,

договора поручительства от 19.03.2015 N 07/15-2пНКЛ, договора поручительства от 19.03.2015 N 07/15-1пНКЛ, договора залога оборудования от 03.04.2017 N 06/17-ЗОС-ВКЛ-1, договора залога оборудования от 03.04.2017 N 06/17-ЗОС-ВКЛ-2, договора залога от 26.10.2015 N 51/15-ЗОС-НКЛ, договора залога недвижимого имущества от 17.03.2016 N 14/16-ЗНВКЛ, договора залога недвижимого имущества от 22.06.2016 N 23/16-ЗНВКЛ, договора залога оборудования от 22.06.2016 N 23/16-ЗОС-ВКЛ;

29) прав требования к Кочетковой Варваре Сергеевне, вытекающие из договора залога доли в уставном капитале от 11.02.2015 N 54/14-2зД-НКЛ, договора поручительства от 07.10.2014 N 69/14-2пВКЛ;

30) прав требования к Нефёдову Игорю Александровичу, вытекающие из договора поручительства от 30.09.2014 N 54/14-пНКЛ, договора залога доли в уставном капитале от 11.02.2015 N 54/14-1зДНКЛ, договора поручительства от 07.10.2014 N 69/14-1пВКЛ;

31) прав требования к ООО "ОмегаСтрой", вытекающие из договора о кредитной линии от 26.07.2016 N 25/16-НКЛ;

32) прав требования к Нестерову Юрию Леонидовичу, вытекающие из договора поручительства от 26.07.2016 N 25/16-пНКЛ;

33) прав требования к ООО "ОмегаСтрой", вытекающие из договора залога прав требований от 26.07.2016 N 25/16-ЗН-НКЛ по договору о подключении к централизованной системе водоотведения К-1 от 25.05.2015;

34) прав требования к ООО ПСК "РЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГОСТРОЙ", вытекающие из договора о кредитной линии от 07.07.2015 N 20/15-ВКЛ;

35) прав требования, вытекающие из договора поручительства от 07.07.2015 N 20/15-пВКЛ-1, договора поручительства от 07.07.2015 N 20/15-пВКЛ-2, договора залога недвижимого имущества от 07.07.2015 N 20/15-ЗН-ВКЛ -1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.01.2020 и постановление от 03.03.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (абзац 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 90, пункта 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пунктах 9, 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", принимая во внимание, что заявителем не представлено ни одного доказательства в подтверждение их обоснованности, а также в подтверждение того, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, привести к причинению заявителю значительного ущерба, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-312159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Легион" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В.Петрова