Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2020 г. N Ф05-3736/20 по делу N А40-44545/2019

г. Москва

21 мая 2020 г.

Дело N А40-44545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Зайкина Н.И., доверенность от 14.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 20.05.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

ТСН "Печатниковъ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСН "Печатниковъ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "ПечатниковЪ" о взыскании задолженность по договору теплоснабжения N 01.050205-ТЭ в размере 837 980 руб. 61 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" в размере 367 347 руб. 22 коп., неустойки, рассчитанной с 12.02.2019 по дату фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ПАО "МОЭК" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенное с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не присоединился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.12.2017 сторонами заключен договор теплоснабжения N 01.050205-ТЭ, по условиям которого, истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период январь -июнь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 684,37 Гкал, общей стоимостью 1 505 092 руб. 61 коп. Ответчик произведена частичная оплата. Задолженность в спорный период составила 837 980 руб. 61 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Также истец начислил ответчику неустойку по ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя иск, суды с учетом норм статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга.

Довод ответчика, что тепловой пункт по адресу: г. Москва, ул. Печатников, д. 12 в период с января по июнь 2018 года находился во временной эксплуатации истца, из-за чего у ответчика не было возможности снимать показания прибора учета был рассмотрен и отклонен судами.

Суды указали, что доводы ответчика опровергается актом передачи в эксплуатацию обще-домового имущества от 01.11.2017, согласно которому ответчик принимает обще-домовое имущество, включая индивидуальный тепловой пункт (далее по тексту - ИТП), располагающийся по адресу: г. Москва, Печатников пер., д. 12 в эксплуатацию.

Судами было установлено, что в силу п. 3.9 договора N 01.050205-ТЭ ответчик обязался ежемесячно по состоянию на 00:00 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, производить снятие показаний ОДПУ, и представлять их истцу не позднее второго числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательства изменения сторонами данного пункта договора, не представлены ответчиком.

Расчет заявленной неустойки был проверен судами, признан правильным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 153.1, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А40-44545/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.