Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 г. N Ф05-25998/19 по делу N А40-45796/2019

город Москва

22 мая 2020 г.

Дело N А40-45796/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЭвриТег" - Поляк М.И. по дов. от 07.08.2019, Сыров М.А. по дов. от 07.08.2019,

от ответчика: акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - Кошкин В.В. по дов. от 17.03.2020,

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

на решение от 26 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 06 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭвриТег"

к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭвриТег" (далее - истец, ООО "ЭвриТег") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее - ответчик, АО "Связьтранснефть") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 4 137 888,64 руб. по договору от 28.03.2018 N 01-2018-152 и неустойки в размере 139 033,06 руб. по состоянию на 17.05.2019.

АО "Связьтранснефть" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "ЭвриТег" о взыскании убытков в размере 17 682 471,92 руб., связанных с прекращением договора от 31.08.2017 N 01-2017-470.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2019 года встречное исковое заявление возвращено.

АО "Связьтранснефть" обратилось в суд со встречным иском о взыскании расходов на устранение недостатков, допущенных по договору от 28.03.2018 N 01-2018-152, в размере 10 934 071,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года встречное исковое заявление АО "Связьтранснефть" возвращено; исковые требования ООО "ЭвриТег" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Связьтранснефть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, обязав суд принять к производству и рассмотреть по существу совместно с иском ООО "ЭвриТег" встречное исковое заявление АО "Связьтранснефть" о взыскании стоимости работ, выполненных в рамках договора от 28.01.2018 N 01-2018-152, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что суды неправомерно отказали в принятии встречного иска и рассмотрении требования ООО "ЭвриТег" об оплате работ по договору совместно с требованием о взыскании расходов на устранение недостатков этих работ; отказав в принятии встречного иска, суды поставили первоначального истца в более выгодное положение, а действия ответчика, подавшего встречный иск, необоснованно посчитали злоупотреблением процессуальными правами. Суды необоснованно взыскали с ответчика задолженность, срок оплаты которой не наступил в силу ненадлежащего выполнения истцом работ, подлежащих оплате.

ООО "ЭвриТег" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд поступило ходатайство АО "Связьтранснефть" о переносе даты слушания дела в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика снял с рассмотрения названное ходатайство, поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители истца возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЭвриТег" (исполнитель) и АО "Связьтранснефть" (заказчик) заключен договор от 28.03.2018 N 01-2018-152, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на протяжении срока действия договора оказывать услуги по эксплуатации и сопровождению информационной системы производственной деятельности. Исполнитель приступает к оказанию услуг с 01.03.2018 (пункт 2.2 договора). Срок окончания оказания услуг - 28.02.2019.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 27.11.2018) общая цена договора не должна превышать 37 155 923,96 руб. и состоит из стоимости базовых услуг (приложение N 2) в размере 27 155 923,96 руб. и дополнительных услуг (приложение N 3), стоимость которых не должна превышать 10 000 000 руб. Ежемесячная стоимость услуг в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 и в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 составляет 2 068 944,32 руб.

В целях исполнения обязательств по договорам между сторонами 31.08.2017 заключено соглашение об использовании электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно подписанным сторонами электронной подписью актам сдачи-приемки базовых услуг от 31.12.2018 N 14 и от 31.01.2019 N 15, услуги на сумму 2 068 944,32 руб. за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 и на сумму 2 068 944,32 руб. за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 оказаны качественно, в полном объеме и в установленный срок. Краткое содержание оказанных услуг приведено в подписанных сторонами электронной подписью технических отчетах от 31.12.2018 N 10 и от 31.01.2019 N 11.

Исполнителем в адрес заказчика выставлены счета на оплату от 31.12.2018 N 36 и от 31.01.2019 N 8, утвержденные электронной подписью заказчика 10.01.2019 и 13.02.2019 соответственно.

В связи с задержкой со стороны заказчика оплаты выставленных исполнителем счетов, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг. За нарушение установленных в договоре сроков оплаты услуг истец также начислил ответчику неустойку.

Поскольку ответчиком претензионные требования истца в добровольном порядке не исполнены, оплата за оказанные услуги не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки базовых услуг, подписанные ответчиком без претензий и замечаний, суды обеих инстанций пришли к соответствующему статьям 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в размере 4 137 888,64 руб. с начисленной на указанную сумму неустойкой в размере 139 033,06 руб., расчет которой проверен судом и признан верным, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг по технической эксплуатации и сопровождению информационной системы, представленные истцом доказательства не опроверг.

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно и необоснованно не принял к производству и возвратил встречный иск АО "Связьтранснефть", отклоняется судом, поскольку возврат встречного иска не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при этом ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку, которая нашла свое отражение в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2020, а внесенная заявителем на депозитный счет суда сумма встречного обеспечения подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2019 года по делу N А40-45796/19 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по настоящему делу, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 09 января 2020 года.

Возвратить акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа 4 320 784,70 руб., перечисленных в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 18.12.2019 N 133490.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова