Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2020 г. N Ф05-2807/20 по делу N А40-128336/2019

город Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А40-128336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Симаков А.П. по доверенности от 01.11.2019 N 4000,

от ответчика - Тришкин И.А. по доверенности от 26.06.2019 N 207/4/217д,

рассмотрев 20 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение от 09 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

к Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации" (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту N 6-ТХ от 28.10.2016 в размере 51 468 100 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции АО "ГУ ЖКХ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ГУ ЖКХ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Минобороны России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве государственного заказчика заключен государственный контракт N 6-ТХ от 28.10.2016 на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению и поддержанию резервной мощности для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р АО "ГУ ЖКХ" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Судами установлено, что в рамках государственного контракта расчет стоимости потребленных ответчиком услуг по теплоснабжению на территории города Москвы и Московской области, города Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 51 468 100 руб. 23 коп. произведен истцом на основании тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ", ответчиком не оспорен.

Пунктами 5.1 - 5.3 государственного контракта предусмотрено, что определение объемов услуг в расчетном периоде обеспечивается представителем государственного заказчика.

Согласно пункту 5.11 государственного контракта расчет стоимости услуг теплоснабжения за расчетный период осуществляется на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.4 государственного контракта объем услуг оказанных в расчетном периоде определяется на основании сведений об объемах фактических оказанных услуг, передаваемых исполнителю районными представителями государственного заказчика.

Пунктами 6.15, 6.19, 6.21, 6.23 государственного контракта установлен порядок подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком на основании сводного акта оказания услуг теплоснабжения, подписанного в соответствии с разделом 6 контракта; счета-фактуры по каждому сводному акту оказания услуг теплоснабжения-реестра счетов-фактур; сводного счета (счета) на сумму, указанную в реестре счетов-фактур.

Отказывая АО "ГУ ЖКХ" в удовлетворении иска о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту суды сослались на не соблюдение установленного государственным контрактом порядка расчетов.

Между тем, при установлении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела судами не были учтены условия государственного контракта об определении подлежащих оплате объемов оказанных услуг на основании сведений предоставляемых ответчиком истцу, а также доводы истца о взыскании спорной задолженности за фактически поставленную тепловую энергию по государственному контракту в объемах, не оспоренных ответчиком, и расчете стоимости задолженности в соответствии с установленными тарифами согласно пункту 5.11 государственного контракта, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью принятых по делу судебных актов, которые подлежат отмене.

По мнению суда кассационной инстанции, заслуживают внимание и подлежали исследованию и оценке доводы истца о том, что исходя из условий государственного контракта предоставление информации об объеме фактически оказанных услуг и его учёт является обязанностью ответчика, факт передачи информации об объемах от районного представителя заказчика к региональному представителю исполнителя ответчиком не оспаривался, тарифы установленные регулятором для истца ответчику известны, расчет стоимости оказанных услуг по показаниям фактического потребления ответчиком не оспорен.

Кроме того, судами не учтено, что истец на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р являлся в спорный период единственным исполнителем закупок, работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя ответчику, и с учетом Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 был обязан поставлять тепловую энергию и оказывать услуги по горячему водоснабжению на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление, если выводы, содержащиеся в судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судами не были проверены доводы истца об обстоятельствах определения стоимости подлежащих оплате фактически оказанных услуг в соответствии с условиями государственного контракта, согласно которым ответчик осуществляет учет фактического потребления теплоснабжения и сведения о нем обязан передавать истцу для осуществления расчетов в соответствии с установленными тарифами, которые известны ответчику, а выводы судов об отказе в удовлетворении иска не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истца об обстоятельствах соблюдения сторонами предусмотренного государственным контрактом порядка определения стоимости подлежащих оплате фактически оказанных услуг с участием районных представителей ответчика, согласно которым расчет оплаты осуществляется на основании представленных ответчиком сведений об объемах фактического потребления. Исходя из отсутствия оспаривания ответчиком факта потребления услуг по теплоснабжению в рамках государственного контракта, установить фактические объемы потребленных ответчиком услуг, проверить расчет стоимости фактически потребленных услуг, согласно пункту 5.11 государственного контракта.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-128336/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин