Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2020 г. N Ф05-5066/20 по делу N А41-41545/2019

город Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-41545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 26 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МАЯК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года

по иску ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к ОАО "МАЯК"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Маяк" о взыскании задолженности по Договору подключения к сетям теплоснабжения от 07.09.2012 N 1-07/09 в размере 10 311 600 руб., неустойки за период с 08.02.2018 по 12.04.2019 в размере 2 211 838,20 руб., неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 13.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском, судом принято к производству встречное исковое заявление о взыскании неустойки за один день просрочки исполнения обязательств по договору в размере 157 047 руб. с 14.12.2017 по день фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в приобщении которого судом кассационной инстанции отказано на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТСК Мосэнерго" (исполнитель) и ОАО "Маяк" (заказчик) был заключен Договор подключения к сетям теплоснабжения от 07.09.2012 N 1-07/09

В соответствии с пунктом 1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 16.12.2014) исполнитель выполняет мероприятия по подключению объекта заказчика - проектируемого многофункционального жилого комплекса - с теплопотреблением 19,409 Гкал/час - к сетям теплоснабжения Исполнителя на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кудрявцева, д. 10 (далее - Объект), к системам теплоснабжения в определенной Договором точке подключения.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, однако ответчик не оплатил услуги истца в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 10 311 600 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 08.02.2018 по 12.04.2019 в размере 2 211 838, 20 руб.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, ООО "ТСК Мосэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска, ответчик, ссылаясь на п. 7.2 Договора, просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуги по подключению объектов Заказчика к сетям теплоснабжения за один день просрочки сроков оказания услуги в размере 157 047 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787, суды первой и второй инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований по первоначальном иску, поскольку исполнитель выполнил мероприятия по подключению объекта к сетям теплоснабжения и направил в адрес заказчика соответствующий акт; факт получения заказчиком акта о подключении к системам теплоснабжения подтверждается приложенным уведомлением о вручении письма; доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции также пришли к законному и обоснованному об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку достоверно установили отсутствие просрочки в оказании истцом услуги по подключению объектов ответчика к сетям теплоснабжения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А41-41545/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.