Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2020 г. N Ф05-14834/20 по делу N А40-315157/2019

город Москва

30 сентября 2020 г.

Дело N А40-315157/2019-146-2454

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Чернышева В.Ю.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Мамедовой И.А. (дов. N 03-27 от 22.05.2020 г.);

от третьего лица ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница им. В.В.Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы": не явились, извещены;

рассмотрев 23 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Чернышева В.Ю.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г.,

по делу N А40-315157/2019-146-2454

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышева Владислава Юрьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 20 сентября 2019 г. по делу N 077/10/19-10029/2019,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница имени В.В. Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы",

УСТАНОВИЛ: 20 января 2019 г. по результатам рассмотрения обращения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница имени В.В.Вересаева Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ", третье лицо, заказчик) о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Чернышеве Владиславе Юрьевиче (далее - ИП Чернышев В.Ю., предприниматель, участник закупки, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку расходных материалов (маска ларингеальная многоразовая N 4 в количестве 4 штук и эндотрахеальная трубка простая, внешний диаметр трубки не более 9,0 мм в количестве 16 штук) для отделения анестезии и реанимации ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ" в 2019 году (реестровый номер извещения 0373200001319000294) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу N 077/10/19-10029/2019 о включении сведений об ИП Чернышеве В.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

Считая свои права нарушенными, ИП Чернышев В.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Чернышев В.Ю. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие у него намерений в уклонении от заключения государственного контракта, поскольку неподписание контракта и непредставление его обеспечения в срок было вызвано поломкой ключевого носителя (электронно-цифровой подписи) - флэш-карты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Московского УФАС России с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители ИП Чернышева В.Ю. и ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ" в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московского УФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

В соответствии с частью 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

Из части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе следует, что победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятого антимонопольным органом решения, поскольку заявителем не подписан в установленный законом срок проект государственного контракта и не представлен документ об обеспечении его исполнения.

При этом судами установлено, что 11 июня 2019 г. заказчиком - ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной площадке АО "ТЭК-Торг" было размещено извещение о проведении аукциона (реестровый номер 0373200001319000294).

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в закупке 0373200001319000294 от 19 июня 2019 г. по окончании срока подачи заявок была подана единственная заявка от участника закупки с порядковым с порядковым номером 1 - И.П. Чернышевым В.Ю.

21 июня 2019 г. в 13 час. 51 мин. по электронной почте от заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ" в адрес ИП Чернышева В.Ю. был направлен проект контракта для заполнения со стороны заявителя в срок до 21 июня 2019 г. до 16 час. 00 мин.

21 июня 2019 г. представителем ИП Чернышева В.Ю. по доверенности заказчику был направлен заполненный со стороны участника электронного аукциона проект контракта.

24 июня 2019 г. заказчиком в ЕИС размещен проект государственного контракта для его подписания ИП Чернышевым В.Ю.

Поскольку в установленный законом срок, с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта (до 01 июля 2020 г.), общество не представило документ об обеспечении исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, не подписало проект контракта и не разместило указанные документы на электронной площадке 02 июля 2019 г. ГБУЗ "ГКБ им. В.В.Вересаева ДЗМ" признало участника закупки уклонившимся от заключения контракта, о чем был в ЕИС был размещен протокол уклонения от заключения контракта по итогам аукциона и направлено соответствующее обращение в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения заказчика Московским УФАС России было принято решение о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку срок на подписание им контракта истек, однако до упомянутой даты контракт со стороны участника аукциона подписан не был.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ИП Чернышева В.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от подписания контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на отсутствие у него намерения уклониться от подписания контракта, ссылаясь на неисправность ключевого носителя (электронно-цифровой подписи) - флэш-карты.

Приведенный довод был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. по делу N А40-315157/2019-146-2454 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Чернышева В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко