Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2020 г. N Ф05-7707/20 по делу N А40-322154/2019

г. Москва

2 июня 2020 г.

Дело N А40-322154/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр"

на определение от 04 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Полиуретан"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МТК Росберг Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПК Полиуретан" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 000 руб. 00 коп., убытков в размере 5 000 руб. 00 коп., убытков в размере 42 455 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 122 руб. 95 коп.

Дело было назначено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 определение оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить определение и постановление, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводу судов о не направлении претензии в адрес ответчика противоречат материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

Судами установлено, что из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес Ответчика: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 21, кв. 389. Доказательств того, что Истец направил претензию Ответчику по его местонахождению, т.е. по юридическому адресу - г. Москва, ул. Загорьевская, д. 21, кв. 389, - не представлено.

При обращении в суд с исковым заявлением истец приложил копию претензии от 10.09.2019 и копию описи, которая, по его мнению, свидетельствует о направлении претензии в адрес ответчика. Однако, из данной описи следует, что претензия направлялась г. Москва, ул. Загорьевская, д. 21, без указания квартиры, т.е. без соблюдения требований статьи 54 Гражданского кодекса РФ, т.е. у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того на копии описи потовых отправлений отсутствует штамп почтового отделения, повреждающий приемку корреспонденции к отправлению.

Конверт же, который по мнению истца, подтверждает надлежащую отправку претензии ответчику, в суд первой инстанции не представлялся и правомерно не был учтен апелляционным судом, не может быть принят во внимание судом ка кассационной инстанции в силу полномочий, определенных статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает оставление иска по вышеуказанным мотивам без рассмотрения соответствующим процессуального законодательства.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определениями Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 ода по делу N А40-322154/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина