Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2020 г. N Ф05-3508/20 по делу N А41-63505/2019

город Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А41-63505/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Глотов И.Н., доверенность от 27.11.2019;

от заинтересованного лица: Аксенов Е.В., доверенность от 31.12.2019; Зенкина Е.Н., доверенность от 31.12.2019;

рассмотрев 27 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 15 октября 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-63505/19

по заявлению ООО "РАДИАНТ ГРУП"

об оспаривании решений и требований

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАДИАНТ ГРУП" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решений от 19.06.2019 N РКТ-10005030-19/000232, N РКТ-10005030-19/000231, требований от 19.06.2019 о внесении изменений в декларации N 1005030/180619/0129688, N 1005030/180619/0129697, а также о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.06.2019 заявителем в зоне деятельности заинтересованного лица производилось декларирование следующих товаров:

1. Соединитель электрический для проводов и кабелей, в комплекте с контактами под пайку, оконечное устройство, номинальное напряжение до 600 в, используется в качестве комплектующих изделий для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования выпускаемого в Российской Федерации/не лом электрооборудования, без содержания драгоценных металлов/соединитель электрический для проводов и кабелей, в комплекте с контактами под пайку, оконечное устройство, номинальное напряжение до 600 В, используется в качестве комплектующих изделий для соединения электрических проводников в составе, производитель GLENAIR, товарный знак GLENAIR, торговый знак GLENAIR, марка GLENAIR, модель 220, артикул 220-16E14-19SN, количество 21.00 шт. (товар N 1 таможенной декларации N 1005030/180619/0129688).

2. Соединитель электрический для проводов и кабелей, с контактами под пайку, оконечное устройство, номинальное напряжение до 400 В, используется в качестве комплектующих изделий для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования выпускаемого в обращение на территории Российской Федерации/не лом электрооборудования, не содержит драгоценных металлов/соединитель электрический для проводов и кабелей, с контактами под пайку, оконечное устройство, номинальное напряжение до 400 В, используется в качестве комплектующих изделий для соединения электрических проводников в составе промышленного, производитель GLENAIR, товарный знак GLENAIR, торговый знак GLENAIR, марка GLENAIR, модель 220, артикул 220-10H16-55PN (товар N 1 таможенной декларации N 10005030/180619/0129697).

В отношении товаров N 1 в графах 33 таможенных деклараций NN 10005030/180619/0129697, 1005030/180619/0129688 (далее - ДТ) обществом заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 90 100 0.

18.06.2019 заинтересованным лицом выставлен в адрес заявителя запрос о предоставлении документов, а именно: технического описания товара, который предоставлен обществом.

19.06.2019 заинтересованным лицом приняты решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) NN РКТ-10005030-19/000232, РКТ-10005030-19/000231 пунктами 6 которых в отношении товаров избран новый код ТН ВЭД ЕАЭС - 8536 69 900 8 (далее - решения по классификации).

В тот же день заинтересованным лицом на основании принятых решений по классификации выставлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на декларации, до выпуска товара (далее - требования), которые были исполнены путем подачи в таможенный орган форм корректировок деклараций на товары.

Не согласившись с указанными решениями по классификации и требованиями таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В статьях 20, 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, подписанному в г. Москве 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС) определено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Евразийского экономического союза. Данное право таможенного органа установлено также положениями статей 15, 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ).

Согласно Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 "О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" утверждено соответствующее Положение (далее - Положение N 522), разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения N 522, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с пунктом 7 Положения N 522, при классификации товаров определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из пункта 7 Положения N 522, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группа, если в контексте не оговорено иное.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД, наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом, для целей правильного классифицирования товаров, используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций Номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции Номенклатуры.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности классификационных решений, принятых заинтересованным лицом, исходя из следующего.

Судами установлено, что заявителем задекларирован товар в подсубпозиции 8536 90 100 0 (85 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; 8536 - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1.000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; 8536 90 - устройства прочие; 8536 90 100 0 - соединители и контактные элементы для проводов и кабелей).

Заинтересованное лицо классифицировало товары в подсубпозиции 8536 69 900 8 (85 - электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности; 8536 - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1.000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей; 8536 90 - устройства прочие; 8536 69 900 8 прочие).

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС (том VI, разделы I - XXI, группы 01 - 97) (в редакции от 05.07.2016), товарные подсубпозиции 8536 90 100 0 - 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС включаются электромеханические штепсельные вилки и розетки, которые позволяют осуществлять многоканальные подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами, простым штепселированием присоединяемых вилок в присоединяемые розетки без необходимости монтажных работ.

В данные подсубпозиции также включаются съемные соединения, содержащие пару "вилка-розетка" (2 штуки). Каждая пара "вилка-розетка" имеет одну розетку и одно другое контактное устройство.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, с помощью которых устанавливается электрическое соединение другими способами (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). Они включаются в подсубпозиции 8536 90 010 0 - 8536 90 850 0 (редакция настоящих субпозиций введена рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.09.2014 N 11 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза").

В тоже время, в соответствии с внесенными рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.09.2015 N 22 "О внесении изменений в том VI Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Рекомендации N 22), изменениями в том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения к подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС изложены в новой редакции, согласно которой в данную подсубпозицию включаются все оконечные устройства, установленные на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

Таким образом ключевым признаком отнесения товара к товарной позиции 8536 90 100 0 является способ монтажа оконечного устройства с концом провода или кабеля.

Как следует из ДТ, спорные товары именуются соединителями электрическими.

Пунктом 1 ГОСТ 21962-76. Соединители электрические. Термины и определения (с Изменением N 1), утвержденного Госстандартом СССР 24.06.1976 (далее - ГОСТ 21962-76) устанавливается терминология электрического соединителя электротехническое устройство, предназначенное для механического соединения и разъединения электрических цепей, состоящее из двух или более частей (вилки, розетки), образующих разъемное контактное соединение.

Из пункта 43 ГОСТ 21962-76 следует, что монтажной стороной части соединителя является сторона части электрического соединителя, к которой присоединяют и закрепляют провода, кабели или печатные платы.

Часть контакт-детали электрического соединителя, предназначенная для присоединения провода, кабеля или проводников печатной платы именуется хвостовиком электрического соединителя в соответствии с пунктом 58 ГОСТ 21962-76.

Из пунктов 59 - 62 ГОСТ 21962-76 следует, что хвостовики разделяются на следующие разновидности:

- хвостовик электрического соединителя для пайки;

- хвостовик электрического соединителя для обжимки;

- хвостовик электрического соединителя для накрутки;

- хвостовик электрического соединителя для сварки.

К товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС раздела XVI "Аппаратура для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях" штепсельная вилка может иметь один или более штырьковых, или боковых контактов, соответствующих отверстию или контакту в штепсельной розетке. Корпус штепселя или один из контактов может использоваться для заземления. Штепсельные вилки и розетки и т.д. с подключенным к ним отрезком провода не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8544).

Приказом Росстандарта от 22.12.2015 N 2193-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта", с 01.09.2016 введены в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ IEC 60050-442-2015 "Международный электротехнический словарь. Часть 442. Электрические аксессуары", в котором дается определение штепсельного соединителя как результирующего комплекта, образующегося, когда штепсельная вилка введена в штепсельную розетку.

Из указанного определения с учетом терминологии ГОСТ 21962-76 следует, что способ соединения оконечного устройства как штепселирование характеризуется наличием на конце (хвостовике соединителя) штепсельной вилки.

Вышеприведенные положения Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в редакции Рекомендаций N 22, отличают применение способа обжима, спайки, завинчивания или клеммы, при установке оконечных устройств на концах проводов или кабелей для электрической коммутации от штепселирования.

Таким образом, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1.000 В и способ соединения элементов электрической цепи, а в рассматриваемом случае способа соединения монтажной части (хвостовика) электрического соединителя с концом провода или кабеля.

Следуя приведенному в данных Пояснениях описанию классифицируемого в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС товара, для отнесения ввозимой продукции к данному классификационному коду имеет значение именно способ установки на концах проводов или кабелей для электрической коммутации соединительных элементов.

В ходе проведения таможенного контроля до выпуска и в материалы дела заявителем представлено описание технических характеристик товаров в соответствии с заявленными в таможенной декларации артикулами, из которого видно, что:

- товары с артикулом 220-16E14-19SN являются соединителями электрическими для проводов и кабелей, цилиндрический, прямой, с резьбовым сочленением, в комплекте с внутренними штыревыми контактами под пайку, с удлиненной головной частью, герметичный, металлический, под монтаж на электрические проводники жгутов и кабелей и крепление на панели корпусов электрооборудования.

Способ монтажа: путем вставки и навинчивания внешней корпусной резьбовой втулки на корпусной резьбовой патрубок ответной части с определенным крутящим моментом. Как правило, используется специальный динамометрический ключ.

- товары с артикулом 220-16E14-19SN являются соединителями электрическими для проводов и кабелей, цилиндрический, прямой, с резьбовым сочленением, в комплекте с внутренними гнездовыми контактами под пайку, металлический, под монтаж на электрические проводники кабелей или жгутов.

Способ монтажа: путем вставки и навинчивания внешней корпусной резьбовой втулки на корпусной резьбовой патрубок ответной части с определенным крутящим моментом. Как правило, используется специальный динамометрический ключ.

Контакты электрического соединителя сочленяются с контактами ответной части механическим способом путем посадки внатяг.

Используется для соединения электрических проводников в составе промышленного электрооборудования.

Таким образом, судами установлено, что из технических характеристик товаров следует, что способ установки оконечного устройства (электрических соединителей) на концах проводов или кабелей сети является - пайка, завинчивание, но никак не штепселирование ввиду отсутствия на хвостовике электрических соединителей штепселей.

Судами установлено, что при принятии оспариваемых решений, заинтересованное лицо отталкивалось от способа монтажа (сочленения) соединителей с ответной частью подключаемого устройства, однако в рассматриваемом случае настоящий признак не влияет на классификацию товара.

Суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно приняли во внимание, что все задекларированные соединители также не соединяются с ответной частью путем обычного штепселирования, поскольку требуют дополнительного монтажа, путем завинчивания или скрепления байонетом.

Таким образом, суды установили, что вышеизложенная терминология ТН ВЭД ЕАЭС не была включена в основу принятых решений, равно как из них и не следует, на основании каких доказательств таможенный орган пришел к выводу, что товар соединяется при помощи штепселирования.

В ходе таможенного контроля экспертизы ввезенных заявителем товаров на предмет установления их технических характеристик и фактического предназначения заинтересованное лицо не проводило.

Суды приняли во внимание ссылку общества на то, что Арбитражным судом города Москвы, рассматривался аналогичный спор (соединители с теми же артикулами) с Московской таможней.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 по делу N А40-6917/18, требования заявителя удовлетворены.

Кроме того, в рамках указанного спора проводилась судебная экспертиза, в ходе которой, в частности, установлено, что товары с артикулами 220-16E14-19SN, 220-16E14-19SN являются оконечными устройствами, установленными на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим завинчивание, спайка или клеммы).

Как следует из текста заключения, перед специалистом был поставлен вопрос отнесения товаров с аналогичными артикулами к оконечным устройствам, установленными на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы), в котором специалистом сделан вывод, что товары являются оконечными устройствами, установленными на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы). При использовании оконечных устройств применяют методы обжима, завинчивания и спайки.

Суды также приняли во внимание правовую позицию по аналогичной категории споров, рассматриваемых Арбитражным судом Московского округа по делам N N А40-6909/18, А40-6907/18, А40-209396/18, А40-231989/18, А40-41207/18.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения Шереметьевской таможни по классификации товара от 19.06.2019 N РКТ-10005030-19/000232, N РКТ-10005030-19/000231 и требований от 19.06.2019 о внесении изменений в декларации N 1005030/180619/0129688, N 1005030/180619/01296 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2019 года по делу N А41-63505/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко