Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2020 г. N Ф05-6013/20 по делу N А40-162430/2019

г. Москва

04 июня 2020 г.

Дело N А40-162430/2019

Резолютивная часть определения объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Московский шёлк"-не явился, извещён,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещён,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мебель-Стиль"-

не явился, извещён,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года,

по заявлению акционерного общества "Московский шёлк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Стиль", о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московский шёлк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) с заявлением о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации договора аренды от 06.02.2019 N370-19/115-05 и об обязании осуществить государственную регистрацию договора.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью "Мебель-Стиль" (далее - третье лицо, ООО "Мебель-Стиль").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 06.02.2019 между истцом (арендодатель) и ООО "Мебель-Стиль" (арендатор) был заключен договор N 370-19/15-05 аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Б. Саввинский пер., дом 12, стр. 18 (далее здание), общей площадью 194,50 кв. м.

В соответствии с указанным договором аренды, заявитель (арендодатель) предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в здании, а арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и в порядке, определенными договором.

17.05.2019 заявитель (арендодатель) подал данный договор в МФЦ района Обручевский, ЮЗАО города Москвы для передачи его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на государственную регистрацию.

Государственная регистрация договора была приостановлена на 3 месяца с 28.05.2018 до 28.08.2019. (Уведомление Управления Росреестра по Москве от 28.05.2019 N 77/005/263/2019-1840). Основанием для ее приостановления послужило то, что для кадастрового учета переданной в аренду части здания необходим технический план.

Полагая действия по приостановлению государственной регистрации договора аренды N 370-19/115-05 от 06.02.2019, выразившиеся в уведомлении от 28.05.2019 N77/005/263/2019-1840 незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Суд первой инстанции, признавая решение Управления о приостановлении государственной регистрации договора аренды, оформленное уведомлением от 28.05.2019 N 77/005/263/2019-1840. незаконным, руководствовался статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона N 218-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, согласно которой учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже, если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта. При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания сведения, отметив, что в данном случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ и в корреспонденции с пунктом 5 статьи 44 указанного закона является сам договор аренды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление указывает на нарушения судами норм материального права, ссылаясь на то, что согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план. Сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости вносятся на основании технического плана.

По мнению суда кассационной инстанции, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, а сводятся к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, должен осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года по делу N А40-162430/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова