Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2020 г. N Ф05-5652/20 по делу N А40-150448/2019

г. Москва

5 июня 2020 г.

Дело N А40-150448/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самар-1" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Гриценко М.В., доверенность от 02.12.2019 N Д-103-99,

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Самар-1"

на решение от 06 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самар-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, МЭС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с обществу с ограниченной ответственностью "Самар-1" (далее - ответчик, абонент) о взыскании 721 091 руб. 48 коп. задолженности за сентябрь - октябрь 2018 года и февраль 2019 года, 39 030 руб. 90 коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 05.06.2019 и неустойки, начисленной на сумму долга за последующий период с 06.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение было отменено, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в суде первой инстанции, производство по делу по иску о взыскании задолженности за сентябрь 2018 года на сумму 18 947, 61 руб., октябрь 2018 года на сумму 222 780, 27 рублей, в общей сумме - 241 727, 88 рублей и неустойки, начисленной с указанной суммы долга прекращено.

С ответчика в пользу истца взыскан долг за октябрь 2018 года в размере 30 150 руб. 21 коп. и за февраль 2019 года в сумме 449 213 руб. 39 коп., в общей сумме 479 363 руб. 60 коп., а также неустойку в сумме 61 583 руб. 02 коп., начисленную за период с 22.01.2019 по 17.12.2019, неустойку, начисленную за последующий период с суммы долга 479 363 руб. 60 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, как принятые при не полном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание), представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность постановления (законность решение не проверяется, поскольку оно отменено) в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

При исследовании обстоятельств дела, апелляционным судом установлено, что между МЭС и абонентом заключен договор энергоснабжения N 90079899 от 01.01.2007 г., в соответствии с которым, МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений". При отсутствии на дату заключения Договора составленного в установленном порядке указанного Акта до его составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресам поставки, указанным в Приложении N 9 к Договору.

Пунктом 5.1.3. Договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату поставленной ему электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка, установленного договором.

В соответствии с пунктом 6.10. договора исполнение денежных обязательств по договору считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 13 к договору.

Согласно приложению N 13 "Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность)" к договору, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного МЭС, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением N 12 к договору.

Полагая, что ответчик не оплатил стоимость потребленной электроэнергии в сумме 721 091 руб. 48 коп. за сентябрь - октябрь 2018 года и февраль 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности за сентябрь, октябрь 2018 года на сумму 241 727, 88 рублей и соответствующей неустойки, апелляционный суд, руководствуясь статьёй 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указал, что имеются вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда по делу N А40-88320/19, которыми удовлетворен иск МЭС к ответчику о взыскании задолженности за сентябрь, октябрь 2018 года на вышеуказанную сумму и соответствующей неустойки.

Удовлетворяя требования в оставшейся части, апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что задолженность имеет место, оценив условия договора, суды пришли к выводу, что из объемов электропотребления, рассчитанных по показаниям расчетного прибора учета N 15662974 исключены объемы электрической энергии (мощности), потребленной бытовыми абонентами перечисленными в таблице N 2 к Реестру и иными лицами, имеющими прямые договоры энергоснабжения с истцом и энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ответчика (транзитными потребителями), апелляционный суд правомерно посчитал, что требования истца обоснованы в части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы апелляционного суда не противоречат установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, пересмотр которой не относится к компетенции куда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А40-150448/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин