Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2020 г. N Ф05-3549/20 по делу N А40-145326/2019

г. Москва

9 июня 2020 г.

Дело N А40-145326/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Шарапова Д.И., дов. от 02.12.2019

рассмотрев 02 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интехстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2019 года,

по иску ПАО "Совкомбанк"

к ООО "Интехстрой"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Совкомбанк" (далее - истец) к ООО "Интехстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности:

- по договору о выдаче банковской гарантии N 525114 от 12.07.2017 по состоянию на 30.05.2019 в размере 15 516 500,37 руб., в том числе: 13 293 405,87 руб. - сумма, уплаченная бенефициару; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 734 233,05 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 31.05.2019 по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 1 488 861,45 руб., а также неустойку за период начиная с 31.05.2019 по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства;

- по договору о выдаче банковской гарантии N 522816 от 12.07.2017 по состоянию на 30.05.2019 в размере 13 130 147,95 руб., в том числе 11 248 953,16 руб. сумма, уплаченная бенефициару; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 621 312,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 31.05.2019 по ставке 36% годовых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства; неустойку за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 1 259 882,75 руб., а также неустойку за период начиная с 31.05.2019 по ставке 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Интехстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

По результату рассмотрения ходатайства ответчика о приобщении в материалы дела письменных пояснений, судебная коллегия определила: в удовлетворении ходатайства отказать, письменные пояснения подлежат возвращению, как поданные за пределами установленного срока обжалования судебного акта без ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, представление письменных пояснений производится в порядке статьи 81 АПК РФ, что относится к разряду доказательств и не может приниматься в материалы дела в суде кассационной инстанции.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" (Истец, Гарант, Банк) и ООО "Интехстрой" (Принципал, Клиент, Ответчик) заключён Договор о выдаче банковской гарантии N 525114 от 12.07.2017, в соответствии с которым Гарант выдал ПАО "ФСК ЕЭС" (Бенефициар) банковскую гарантию N 525114 от 25.07.2017 на сумму 14 672 801,99 руб.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого между Бенефициаром и Принципалом в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31704875268).

Условиями Гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у Гаранта возникает обязанность по выплате суммы Гарантии или ее части Бенефициару. По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. N 148/1/65 от 11.02.2019 об уплате в счёт Гарантии 14 209 062,98 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 18.03.2019 по платежному поручению N 2266 от 18.03.2019.

19.03.2019 в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх.N 594р/19 от 19.03.2019, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 14 209 062,98 руб., а также начисленные по Договору проценты.

Регрессное требование направлено 19.03.2019 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернет на сайте www.fintender.ru.

Срок исполнения регрессного требования, согласно п. 3.5 Договора - 22.03.2019. Обязательства по регрессному требованию исполнены частично.

В связи с неисполнением регрессных требований, истцом в адрес ответчика 28.03.2019 направлена претензия за исх.N крп/02332 от 27.03.2019 с требованием о погашении задолженности, что подтверждается копией накладной N 495-0037992315 от 28.03.2019.

Указанная претензия Ответчиком не исполнена.

Между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Интехстрой" заключён Договор о выдаче банковской гарантии N 522816 от 12.07.2017, в соответствии с которым Гарант выдал ПАО "ФСК ЕЭС" (Бенефициар) банковскую гарантию N 522816 от 12.07.2017 на сумму 12 526 658, 97 руб.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого между Бенефициаром и Принципалом в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 31704875748).

Условиями Гарантии определены обстоятельства, при наступлении которых у Гаранта возникает обязанность по выплате суммы Гарантии или ее части Бенефициару.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за исх. N 148/1/62 от 11.02.2019 об уплате в счёт Гарантии 12 174 410, 92 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 21.03.2019 по платежному поручению N1347 от 21.03.2109.

21.03.2019 в адрес Принципала направлено регрессное требование по Договору за исх.N 595р/19 от 21.03.2019, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 12 174 410, 92 руб., а также начисленные по Договору проценты.

Регрессное требование направлено 21.03.2019 в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернет на сайте www.fintender.ru.

Срок исполнения регрессного требования, согласно п. 3.5 Договора - 22.03.2019. Обязательства по регрессному требованию исполнены частично.

В связи с неисполнением регрессных требований, истцом в адрес ответчика 10.04.2019 направлена претензия от 10.04.2019 с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия Ответчиком не исполнена.

Согласно п.п. А п. 2.1.8 Договоров на сумму просроченных обязательств клиента по возмещению в порядке регресса требований банка подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 36 % годовых. начисление указанных процентов производится банком на остаток фактической задолженности клиента по возмещению в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм со дня истечения срока, указанного в п. 3.5. договоров, по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по Договору.

Согласно п.п. Б п.2.1.8 Договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договорами, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На сумму просроченного платежа по уплате указанных в подпункте А пункта 2.1.8 Договоров процентов неустойка не начисляется.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены настоящие исковые требования.

Суды, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что суду следовало прекратить производство по данному делу, так как Ленинский районный суд Костромсой области принял решение о взыскании долга, процентов и пени по спорным договорам с поручителя - физического лица Уткина А.А., подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иные приведенные в кассационной жалобе жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2019 года по делу N А40-145326/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников