Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2020 г. N Ф05-5857/20 по делу N А41-67465/2019

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А41-67465/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Заикин А.Н. по доверен. от 19.03.2020,

от заинтересованного лица - Суренская М.Ю. по доверен. от 18.03.2020,

рассмотрев 01 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

на решение от 04 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 февраля 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-67465/19,

по заявлению акционерного общества "МОСОБЛЭНЕРГО"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области

о признании незаконным отказа от 28 июня 2019 года N исх.01-39/0932; об обязании внести изменения в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра") с требованием о признании незаконным отказа ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 28 июня 2019 года N исх. 01-39/0932 по заявлению АО "Мособлэнерго" от 04 июня 2019 года N 10-5351/19 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (реестровый номер ЗОУИТ: 50.29.2.257) - КТП N 136, расположенной по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, ул. Сиреневая, уч. 38 (кадастровый номер 50:29:0071603:760), а также об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению АО "Мособлэнерго" от 04 июня 2019 года N 10-5351/19 о границах зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (реестровый номер ЗОУИТ: 50.29.2.257) - КТП N 136, расположенной по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, ул. Сиреневая, уч. 38 (кадастровый номер 50:29:0071603:760).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу N 2-1811/2018 установлено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек охранной зоны КТП N 136 - зоны с особыми условиями использования территории N 50.29.2.257, определены координаты поворотных точек КТП N 136 согласно координатам, приведенным в таблице N 1 заключения эксперта N 18/08-02 ООО "ГеоПартнер". Также определены координаты поворотных точек границы охранной зоны КТП N 136 зоны с особыми условиями использования территории N 50.29.2.257 согласно координатам, приведенным в таблице N 2 заключения эксперта N 18/08-02 ООО "ГеоПартнер".

На основании указанного судебного акта АО "Мособлэнерго" обратилось к заинтересованному лицу с заявлением от 04 июня 2019 года N 10-5351/19 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости о границах зоны с особыми условиями использования территории охранной зоны объекта электросетевого хозяйства (реестровый номер ЗОУИТ: 50.29.2.257) - КТП N 136, расположенной по адресу: Московская обл., Воскресенский р-н, ул. Сиреневая, уч. 38 (кадастровый номер 50:29:0071603:760), с приложением к заявлению указанного судебного акта и XML схемы на цифровом носителе, содержащей в цифровом виде координаты, указанные в резолютивной части судебного акта.

28 июня 2019 года заинтересованное лицо письмом N исх. 01-39/0932 отказало в удовлетворении заявления, ссылаясь на наличие неверного значения зоны по классификатору (согласно классификатору в таблице 43 приложения N 3 к приказу Росреестра от 01.08.2014 года N П/369), полагая, что необходимо указать код зоны "охранная зона инженерных коммуникаций" (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2018 года N 218-ФЗ).

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из их законности и обоснованности.

Судами обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о наличии противоречий в представленных документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при рассмотрении спора по делу Воскресенского городского суда Московской области N 2-1811/2018 таких противоречий выявлено не было.

Суды указали, что заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что в документах, представленных заявителем с заявлением о внесении изменений в ЕГРН, содержатся иные сведения, не включенные в резолютивную часть решения по делу Воскресенского городского суда Московской области N 2-1811/2018.

На основании изложенного, с учетом принципа обязательности исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу N А41-67465/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина В. В. Кузнецов