Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-9949/20 по делу N А40-293073/2019

город Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-293073/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 10 июня 2020 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Сергеевича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года о приостановлении производства по делу

по делу N А40-293073/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бирюкова С.С.

к ООО "Вторма"

о взыскании задолженности в сумме 125 125 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бирюков Сергей Сергеевич (далее по тексту также - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вторма" (далее по тексту также - ответчик) задолженности в размере 125 125 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14668/2020.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец - индивидуальный предприниматель Бирюков Сергей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года отменить.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с передачей настоящего дела в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вторма" по существу в связи со следующим.

Как указано судом апелляционной инстанции, решение по делу N А40-14668/2020 о признании договора с Бирюковым С.С. не заключенным может иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу, и имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора, таким образом, рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-14668/2020.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Аналогичное толкование норм права дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 ноября 2010 года N 11937/10.

При таких обстоятельствах наличие самостоятельного искового производства в арбитражном суде по иску ООО "Вторма" к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Сергею Сергеевичу о признании договора поставки от 01.10.2019 не заключенным (дело N А40-14668/2020) не является препятствием для рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ООО "Вторма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 по настоящему делу о взыскании задолженности по названному договору.

В этом случае суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемом определении о приостановлении производства по настоящему делу сделаны при неправильном применении норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-293073/2019, направляет настоящее дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Вторма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 по делу N А40-293073/2019 по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-293073/2019,- отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев