Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-5403/20 по делу N А40-257894/2018

Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-257894/18

Резолютивная часть определения объявлена 08.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 10.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании жалобу Григорян П.А. на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-257894/2018 в рамках дела о признании Тараруева Андрея Олеговича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 Тараруев Андрей Олегович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Калачев Ярослав Валерьевич, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.

Арбитражный суд города Москвы определением от 09.12.2019 утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим от 21.08.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Григорян П.А. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 кассационная жалоба Григорян П.А. принята к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства Григорян П.А. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-257894/2018.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 11.03.2020 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, Григорян П.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение от 11.03.2020, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы признаны обеспечить баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В настоящем случае судом округа при рассмотрении заявленного ходатайства не установлено доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Выводы суда округа соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 не имеется.

Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2020 по делу N А40-257894/2018 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Н.Я. Мысак