Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2020 г. N Ф05-20203/19 по делу N А40-92545/2018

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-92545/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Сагадиев А.Э., доверенность от 21.12.2017;

от ответчиков:

от Департамента городского имущества города Москвы: Кашина Л.А., доверенность от 28.11.2019;

от Правительства Москвы: Кашина Л.А., доверенность; 4-47-2085/9 от 09.09.2019;

от третьих лиц:

от ГУП "М.Прогресс": Алексеева И.С., доверенность N 160 от 30.10.2019;

от АО "РЭМ": не явился, извещен;

рассмотрев 03 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы ГУП "М.Прогресс", Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 18 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ТХН"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

третьи лица: АО "РЭМ", ГУП "М.Прогресс",

о признании отказа незаконным, обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "ТХН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы (далее - ответчики) о признании отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи в изложенной редакции.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "РЭМ", ГУП "М.Прогресс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ТХН" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания общей площадью 16340,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 18, стр.4, признан незаконным, суд обязал Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ТХН" договор купли-продажи в отношении нежилого здания общей площадью 16340,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 18, стр. 4 в изложенной редакции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года отменено в части, пункт 3.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "Стоимость объекта составляет 209 241 000 (двести девять миллионов двести сорок одна тысяча) рублей (без НДС)". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года по делу отменено в части. Пункт 3.4 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 1 месяца с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 5-го числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 3 487 350 (три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга". В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП "М.Прогресс", Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить как незаконные, необоснованные и принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей поддержали доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо АО "РЭМ" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами между истцом акционерным обществом закрытого типа "Торговая фирма "ТХН" (правопреемник ООО Торговая фирма "ТХН") (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) 20.02.1995 года заключен договор N 2-147/95 аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, предметом которого является имущество (помещение, строение) общей площадью 15890,8 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, дом 18, строение 4, для размещения склада.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 19.12.1994 года по 19.12.2019 года.

На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 04.04.2014 г. N 4396 спорное помещение было передано в хозяйственное ведение Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество" (запись о государственной регистрации права от 25.04.2014 г. N 77-77-12/023/2014- 384).

23 мая 2014 года к договору аренды N 2-147/95 от 20.02.1995 года заключено дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 1 которого права и обязанности арендодателя Департамента городского имущества города Москвы перешли к ГУП "Московское имущество", а в соответствии с пунктом 2 арендатором нежилого здания является ЗАО "Торговая фирма "ТХН".

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения пункт 1.1. договора аренды N 2-147/95 был изложен в следующей редакции: "На основании договора купли-продажи N 00-01418/92 от 03.12.1992 г., зарегистрированного права хозяйственного ведения арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание площадью 16340,60 кв.м, расположенное по адресу: город Москва, Лихоборская набережная, дом 18, строение 4".

На основании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 05.12.2016 N 36101 ГУП "Московское имущество" переименовано в ГУП города Москвы "РЭМ".

Истец указал, что 24 октября 2017 года обратился в ГУП "РЭМ" с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ.

26 декабря 2017 года ГУП "РЭМ" направило в адрес истца ответ о невозможности осуществить возмездную реализацию вышеуказанного здания, а также о том, что в целях сохранения преимущественного права выкупа истец должен обратиться к собственнику недвижимого имущества - Департаменту городского имущества города Москвы в связи с преобразованием ГУП "РЭМ" в акционерное общество в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.02.2017 N 36-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2017-2019 годы.

18 января 2018 года истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы, как к собственнику недвижимого имущества, с заявлением о реализации преимущественного права приобретения арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Лихоборская набережная, д. 18, стр. 4.

25 января 2018 года ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги по реализации преимущественного права выкупа в связи с тем, что решение о совершении сделки о возмездном отчуждении недвижимого имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, принимает ГУП "РЭМ".

Кроме того, как указал истец, 16 февраля 2018 от ответчика поступил дополнительный ответ N ДГИ-1-3810/18-1, в котором сообщалось, что нежилое здание не включено в состав имущества, подлежащего приватизации, и будет передано в имущественную казну города Москвы. После передачи нежилого здания в имущественную казну города Москвы и погашения записи в ЕГРП о праве хозяйственного ведения истец вправе обратиться с заявлением в службу "одного окна" департамента о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы".

07 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой заключить с истцом договор купли-продажи спорного нежилого здания, 27 марта 2018 года ответчик письмом N ДГИ-1-18483/18-1 отказал истцу в досудебном урегулировании спора, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил что истец является субъектом малого предпринимательства и обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, а отказ ответчика в реализации истцом преимущественного права на выкуп нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, выраженный в письме NДГИ-1-18483/18-1 от 27.03.2018, противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истца, является незаконным.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением суда от 18.12.2018 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр оценки имущества и бизнеса".

Согласно выводам заключения эксперта стоимость спорного имущества составила 205 116 000 руб. по состоянию на 18.01.2018 г.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении ООО "ТФ "ТХН" преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого здания общей площадью 16340,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 18, стр.4, и обязал Департамент городского имущества города Москвы и Правительство города Москвы заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "ТХН" договор купли-продажи в отношении нежилого здания общей площадью 16340,60 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская набережная, д. 18, стр. 4, по цене, определенной по результатам судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по ходатайству Департамента была проведена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 16340,60 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001029:1070, расположенного по адресу: г. Москва, Лихоборская наб., д.18, стр.4 по состоянию на 18.01.2018 составляет 209 241 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта, представленное именно в рамках проведенной судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, следовательно, именно указанная в нем величина может быть использована при определении цены продажи приватизируемого имущества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы о наличии зарегистрированного права хозяйственного ведения в отношении здания за ГУП города Москвы "М.Прогресс" с апреля 2018 года, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судами и признаны несостоятельными. Судами учтено, что истец непрерывно владел и пользовался имуществом с даты заключения договора и на момент вынесений распоряжений департамента о передаче имущества в хозяйственное ведение АО "РЭМ", ГУП "М.Прогресс", с требованием о передаче имущества указанные лица не обращались.

На момент обращения предпринимателя, являющегося субъектом малого предпринимательства, с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп помещения все условия, установленные Законом N 159-ФЗ и необходимые для выкупа спорного помещения, были соблюдены, что участвующими в деле лицами по существу не оспаривается.

Выводы экспертного заключения признаны достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертное заключение является полным, мотивированным и не содержит противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, учтены все ценообразующие факторы, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2019 года в неотмененной части, постановление от 24 декабря 2019 года и дополнительное постановление от 13 марта 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-92545/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова