Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2020 г. N Ф05-5961/20 по делу N А40-193938/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-193938/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Бекетов А.М. по доверен. от 17.04.2018,

от заинтересованного лица - Павловский Д.О. по доверен. от 27.12.2019,

рассмотрев 04 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Клиентский"

на решение от 23 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-193938/19,

по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Клиентский

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве,

третьи лица: Кулишова Е.В., общество с ограниченной ответственностью "Центр Реализации",

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, ГК "АСВ", корпорация) обратилась в Арбитражный суд городаМосквы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве по делу N 077/07/00-1865/2019 от 23 мая 2019 года и предписания от 23 мая 2019 года о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулишова Е.В., общество с ограниченной ответственностью "Центр Реализации".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГК "АСВ" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 по делу N А40-133487/15 АО Банк "Клиентский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ГК "АСВ".

Осуществляя свои полномочия, конкурсный управляющий - ГК "АСВ" (далее - организатор торгов) проводил торги по продаже имущества банкрота. Сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 05.12.2018 г. (сообщение N 3277285, а также информация о проведении торгов размещена на сайте оператора ООО "Центр реализации" http://ceNterr.ru/ 11.02.2019 г. (реестровый N 0047452 лот N 3). Кроме того, информация о проведении торгов опубликована в печатном издании "Коммерсантъ" (сообщением 77032960879 от 08.12.2018).

Реализации в рамках проведения рассматриваемых торгов подлежали пять различных лотов, в состав которого входил, в том числе, лот N 3 - земельный участок 1 020 +/- 22 кв. м, адрес: Краснодарский край. Крымский р-н, ст. Варениковская, ул. Лермонтова, д. 235, кадастровый номер 23:15:0102226:12, земли населенных пунктов - для объектов общественно-делового значения, ограничения и обременения: ипотека с 22.08.2012 г. до полного расчета с продавцом.

В соответствии с указанными сообщениями, датой начала представления заявок на участие по оспариваемому лоту определено 14.02.2019 г. 00:00. Датой проведения торгов определено 27.03.2019 г. 14:00.

В антимонопольный орган поступила жалоба одного из участников торгов - Кулишовой Е.В. на действия ГК "АСВ" при проведении торгов.

Согласно доводам жалобы организатором торгов по результатам торгов неправомерно заключен договор, поскольку конкурентная процедура была отменена организатором торгов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением вынесено решение по делу N 077/07/00-1865/2019 от 23.05.2019, которым жалоба Кулишовой Е.В. на действия ГК "АСВ" при проведении торгов признана обоснованной; в действиях ГК "АСВ" установлено нарушение пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании указанного решения заявителю выдано предписание от 23.05.2019 г., которым на заявителя возложены следующие обязанности:

1. аннулировать торги.

2. провести торги заново с учетом требований решения от 23.05.2019 г. по делу N 077/07/00-1865/2019.

3. разместить на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://centerr.ru/, а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информацию, указанную в пункте 1, пункте 2 настоящего предписания.

4. исполнить настоящее предписание в срок до 25.07.2019 г.

5. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Управления в срок до 01.08.2019 г. с приложением подтверждающих документов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно абзацу 2 пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

Судами установлено, что торги были отменены их организатором 12.02.2019 по причине возникшей технической ошибки

Однако после размещения информации об отмене торгов, организатором закупки заключен договор N 2019-1933/80 от 02.04.2019 с Арженовским А.А. (сообщение о заключенных договорах от 05.04.2019).

Согласно пояснениям заявителя в результате возникновения технического сбоя им было принято решение о публикации извещения N 0047483. Таким образом, по мнению корпорации, им проведены торги, по результатам которых заключен вышеуказанный договор.

Однако судами установлено, извещения содержат противоречивые сведения, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении возложенных на организатора торгов статьей 110 Закона о банкротстве функций по размещению информации о торгах, поскольку размещение в извещениях противоречивой информации может существенно сократить количество лиц, изъявивших желание принять участие в торгах.

Доказательств, свидетельствующих о факте возникновения технической ошибки в результате внесения изменений (сведений) о конкурсном управляющем, что повлекло за собой изменение статуса торгов, невозможности внесения изменений в извещение N 0047452, а равно как иных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требования действующего законодательства в сфере банкротства, в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Установив изложенное, учитывая обязанность организатор торгов осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника, суды пришли к выводу о наличии в действиях организатора торгов нарушения положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Предписание в выдано Управлением в рамках своих полномочий с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии отмены торгов, о неверном выводе судов о предмете торгов, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2020 года по делу N А40-193938/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Е. Е. Шевченко