Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-5703/20 по делу N А40-171605/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-171605/2019

Резолютивная часть определения объявлена 11.06.2020.

Полный текст определения изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Стрельникова А.И., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - Мясников О.В., доверенность от 07.05.2018, Артемьева Ю.Н., доверенность от 09.01.2012-0,

рассмотрев 11.06.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) жалобу ООО "СДС-Строй" на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Московского округа об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, вынесенное судьей Кочетковым А.А.,

по иску ООО "СДС-СТРОЙ"

к АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ", АО "31 ГПИСС"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 удовлетворены ходатайства АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" и АО "31 ГПИСС" о приостановлении исполнения судебных актов. Приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А40-171605/2019 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "СДС-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя, невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов не обоснована.

До рассмотрения кассационной жалобы от АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое было удовлетворено.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков просили оставить принятое определение без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Поскольку АО "РОСЖЕЛДОРПРОЕКТ" и АО "31 ГПИСС" представили встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежных средств в оспариваемой сумме, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов было обоснованно удовлетворено судом.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу N А40-171605/19 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2020 по делу N А40-171605/19 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.И. Стрельников Н.О. Хвостова