Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2020 г. N Ф05-5108/20 по делу N А40-195549/2019

г. Москва

15 июня 2020 г.

Дело N А40-195549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Поелуев А.В. по дов. от 16.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ИФНС N 1 по г. Москве - Прокушенков В.М. по дов. от 05.02.2020,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Паршутина Андрея Николаевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А40-195549/2019

по иску Паршутина Андрея Николаевича

к ООО "Национальная топливная компания"

третьи лица: АО "ФИПРОН", Федеральная налоговая служба, МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 1 по г. Москве

о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Паршутин Андрей Николаевич (далее - Паршутин А.Н.) обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная топливная компания" (далее - общество) с исковым заявлением о ликвидации юридического лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены АО "ФИПРОН", Федеральная налоговая служба, МИФНС N 46 по г. Москве, ИФНС N 1 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Паршутина А.Н. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Паршутина А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС N 1 по г. Москве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с 12.02.2019 Паршутин А.Н. является участником общества и владеет долей в размере 62,5% уставного капитала общества.

В обоснование иска Паршутин А.Н., указав на то, что общество не ведет никакой хозяйственной деятельности в течение года, фактически прекратило свою деятельность, полагает, что общество подлежит ликвидации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из недоказанности материалами дела того факта, что Паршутиным А.Н. были предприняты все меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности общества.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене принятых по делу судебных актов. Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оцененным судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и требованиям закона.

Представленные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании закона. Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, на которых основаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А40-195549/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова