Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-3613/20 по делу N А41-66053/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А41-66053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бархатова Г.О., доверенность от 10.10.2019,

от ответчика - Мелихова Е.Г., доверенность от 22.05.2020,

рассмотрев 15.06.2020 в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "КТК "Прима"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,

по иску МУП "Теплосеть"

к ООО "КТК "Прима"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-технологическая компания "Прима" задолженности по договору о предоставлении коммунального ресурса (теплоснабжение) на нужды отопления и горячего водоснабжения за период февраль - май 2019 года в размере 5 102 983,33 руб., неустойки в размере 1 020 094,39 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020,исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 0101.2011 сторонами заключен договор N 542/1 о предоставлении коммунального ресурса (теплоснабжение).

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение договора истец произвел в спорный период поставку ответчику тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами, однако надлежащей оплаты не последовало.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о том, что ответчик производит начисления населению за отопление равномерно в течение календарного года отклонены судами.

Суды указали, что расчет потребления тепловой энергии на отопление, произведенный истцом исходя из фактического объема потребления ответчиком тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

Так из материалов дела следует, что возражая на иск, ответчик указывал, что все расчеты за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории городского округа Домодедово производит МУП "ЕРЦ ЖКХ".

Указанный довод судами не рассмотрен.

Каким образом и кем производится аккумулирование денежных средств, поступивших от населения с последующим перечислением истцу, судами не установлено.

Из возражений ответчика следует, что он фактически не участвует во взаимоотношениях с истцом по оплате услуг, оказанных населению. Истец не осуществляет сбор платы с населения и не перечисляет оплату истцу.

Данное обстоятельство какой-либо правовой оценки судов не получило.

Из представленного истцом расчета задолженности невозможно определить от кого и за какие периоды поступали платежи, кто эти платежи осуществлял и за какие периоды эти платежи учитывались истцом.

Таким образом судами не установлен характер спорного правоотношения, не определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а так же нормы права, подлежащие применению.

Не установлно судами каким образом и кто осуществляет начисление потребляемой энергии.

Фактически возражения ответчика не рассмотрены, выводы судов сделаны исключительно на доводах истца.

Расчет задолженности, представленный истцом, судами не проверен.

Исследование указанных доводов и доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение и постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, каким образом производится оплата услуг, оказанных истцом, рассмотреть все доводы сторон, установить круг лиц, участвующих в спорном правоотношении и при правильном применении указанных выше норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А41-66053/19 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков