Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-8281/20 по делу N А41-54567/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А41-54567/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Истринская теплосеть" Евсюченя И.С., доверенность от 03.10.2019,

от ГУП "Энергетик ВНИЦ" Логинова М.Э., доверенность от 30.01.2020 N 4,

рассмотрев 16 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Истринская теплосеть"

на решение от 27 ноября 2019 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 13 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ГУП "Энергетик ВНИЦ"

к акционерному обществу "Истринская теплосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Энергетик ВНИЦ" (далее - предприятие, истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к акционерному обществу "Истринская теплосеть" (далее - общество, ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии N 42 от 01.01.2015 за период частично ноябрь 2016 года, частично декабрь 2016 года, частично декабрь 2017 года и частично март 2018 года в размере 10 774 868,99 руб., неустойки за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 в размере 4 618 064,33 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 10 774 868,99 руб., неустойка за период с 11.12.2016 по 19.11.2019 в размере 2 001 161,21 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение, поскольку судебные каты приняты при не полном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, переставленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами между поставщиком и покупателем заключен договор поставки тепловой энергии N 42 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, которая используется на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых и производственных зданий IV микрорайона г.п. Истра, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию в полном объеме за расчетный период месяца в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 4.4 договора, оплата подаваемой ответчиком тепловой энергии производится на основании предъявляемых истцом счетов актов оказания услуг и счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Полагая, что за обществом за период частично ноябрь 2016 года, частично декабрь 2016 года, частично декабрь 2017 года и частично март 2018 года образовалась задолженность по договору, предприятие обратилось в суд за её взысканием, а также взысканием неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установив, что задолженность общества за поставленную тепловую энергию в горячей воде подтверждена надлежащими доказательствами, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суды пришли к выводу, что расчет истца неустойки не соответствует требованиям законодательства, поскольку предприятие не учло статус общества как управляющей организации, в связи с чем неустойка с учетом п.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод ответчика о поставке истцом некачественного ресурса был предметом рассмотрен и отклонен, как не подтвержденный допустимыми доказательствами, при этом рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд первой инстанции отклонил его поскольку условия о температурном режиме поставки ресурса сторонами не согласованы, достаточных исходных данных, необходимых для проведения экспертизы в материалах дела не имеется, и принимая во внимание объективную невозможность проведения экспертизы в настоящее время по вопросу определения качества поставленного за прошедший период тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А41-54567/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова