Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2020 г. N Ф05-2749/20 по делу N А40-190642/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-190642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительная организация" - извещено, представитель не явился,

от Федеральной антимонопольной службы - Ивановой У.В. (представителя по доверенности от 20.03.2020),

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительная организация"

на решение от 31.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-190642/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газораспределительная организация"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газораспределительная организация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом уточнений принятых судом уточнений просило признать незаконным бездействие Федеральной антимонопольной службы в период с 17.02.2019 по 01.08.2019 по не принятию решения о введении регулирования либо об отказе во введении регулирования по заявлению общества от 09.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Федеральной антимонопольной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Федеральной антимонопольной службы, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что обществу принадлежат на праве собственности следующие сети газораспределения на территории Омской области: газопровод высокого давления с кадастровым номером 55:36:000000:3797 и распределительный газопровод с кадастровым номером 55:36:000000:159681.

Для ведения деятельности по оказанию услуги по транспортировке газа по принадлежащим обществу на праве собственности сетям газораспределения, обществу 19.05.2017 Ростехнадзором выдана лицензия серии АВ N 329386 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Общество 09.08.2018 обратилось в Федеральную антимонопольную службу с заявлением о введении регулирования и включения в реестр субъектов естественных монополий, приложив ряд документов.

В ответе от 22.08.2018 N МО/66561/18 Федеральная антимонопольная служба исходя из Порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и перечня таких документов, утвержденный приказом ФСТ России от 13.10.2010 N 481-э (далее - Порядок), запросила у общества ряд документов для рассмотрения вопроса о введении государственного регулирования.

В ответ на данный запрос общество письмом от 15.10.2018 сообщило, что ранее письмом от 16.08.2018 N 133708/18 предоставило в Федеральную антимонопольную службу все необходимые документы согласно Порядку.

После этого обществом было получено уведомление Федеральной антимонопольной службы от 01.11.2018 N СП/88421/18 об открытии дела о введении регулирования деятельности субъекта естественных монополий.

Письмом от 22.02.2019 N СП/14581/19 Федеральная антимонопольная служба запросила у общества дополнительные сведения и документы.

В ответ на данный запрос общество письмом от 01.04.2019 сообщило, что ранее предоставляло в Федеральную антимонопольную службу запрашиваемые сведения и документы письмом от 16.08.2018 N 133708. При этом дополнительно общество привело сведения об объеме реализованных товаров, услуг по регулируемому виду деятельности за 2018 год, поскольку на момент обращения общества в службу в 2018 году и открытии дела о введении регулирования 01.11.2018 соответствующие сведения имелись у общества и были представлены в Федеральную антимонопольную службу за 2017 год.

Федеральной антимонопольной службой 01.08.2019 было принято решение об отказе в регулировании (уведомление ФАС России от 01.11.2018 N СП/88421/18).

Общество, полагая, что Федеральная антимонопольная служба допустила бездействие по непринятию решения о введении регулирования либо об отказе во введении регулирования в период с 17.02.2019 по 01.08.2019, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такого бездействия незаконным.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия Федеральной антимонопольной службы в названный период с учетом приостановления рассмотрения заявления общества по причине запроса о представлении документов. При этом суды руководствовались Порядком, которым регламентированы процедура и сроки рассмотрения заявлений о введении регулирования деятельности и включения в реестр субъектов естественных монополий, а также предусмотрен перечень документов, необходимых для введения регулирования деятельности и включения хозяйствующего субъекта в реестр субъектов естественных монополий, в том числе пунктом 19 Порядка, согласно которому общий срок рассмотрения документов (рассмотрения дела о введении, изменении или прекращении регулирования) исчисляется с даты письменного запроса с требованиями о предоставлении дополнительных документов и (или) информации до даты регистрации письменного ответа заявителя, удовлетворяющего указанным требованиям.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению общества, на правильном применении норм материального права.

Из доводов кассационной жалобы общества, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А40-190642/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева