Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2020 г. N Ф05-4349/20 по делу N А40-5351/2019

г. Москва

18 июня 2020 г.

Дело N А40-5351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Медторгсервис" - не явился, извещён,

от ответчика: акционерного общества "МАКС-М" - не явился, извещён,

от третьего лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан- не явился, извещён,

рассмотрев 10 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2019 года

по иску акционерного общества "Медторгсервис"

к акционерному обществу "МАКС-М",

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Медторгсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу "МАКС-М" (далее - ответчик, страховая компания) о взыскании суммы основного долга по оплате оказанных медицинских услуг в размере 1 096 415,75 рублей; пени в размере 23 298,83 рублей; пени, рассчитанных с 29.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - третье лицо, Фонд).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1.096.415 руб. 75 коп., пени в сумме 18.913 руб. 17 коп. и за период с 30.12.2018 по день фактического погашения долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23.870 руб. 14 коп., в удовлетворении в остальной части требования о взыскании пени отказано.

Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.08.2016 N241 (далее - договор), согласно пункту 1 которого его предметом является оказание медицинской организацией необходимой медицинской помощи застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и оплата страховой медицинской организацией медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.1 договора расчет за оказанную медицинскую помощь осуществляется путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца на основании предъявленных счетов и реестров счетов.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора услуги, оказанные истцом в спорный период, ответчиком оплачены частично.

По результатам медико-экономического контроля, оформленных актом МЭК за сентябрь 2018 года и Табличной формой акта МЭК за сентябрь 2018 года, сумма в размере 1 096 415,75 рублей была отклонена ответчиком от оплаты по коду дефекта/нарушения 5.3.2: "Предъявление к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы".

При этом ответчик не отрицал самого факта оказания истцом медицинских услуг в полном объеме.

Полагая отказ ответчика от оплаты медицинской помощи, оказанной истцом в сентябре 2018 года, неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (пункт 8 статьи 14 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Медицинская организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Закон N 326-ФЗ).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 6 статьи 39 Закон N 326-ФЗ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суды обеих инстанций исходил из того, что вид медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, предусмотрен Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Дагестан на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 28.12.2017 N 305. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору страхования, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, нарушений в деятельности медицинской организации не выявлено, доказательств оплаты оказанной истцом медицинской помощи в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, удовлетворили исковые требования, в том числе о взыскании неустойки, приняв за основу контррасчет представленный ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик указывает на незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм материального права, ссылаясь на неподтвержденность факта оказания медицинских услуг истцом в сентябре 2018 года на сумму 9.921.170,98 рублей; считает, что истцом нарушены условия договора, обязывающие его оказывать медицинскую помощь в пределах объемов медицинской помощи, установленных решением Комиссии, истцу отказано в оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема, судами не учтены выявленные нарушения в ходе плановой комплексной проверки Фондом истца.

Отклоняя данные доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Судами отмечено, что федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного медицинского страхования сверх установленного объема, является обязательством системы ОМС.

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2019 года по делу N А40-5351/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева