Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2020 г. N Ф05-10882/20 по делу N А40-188459/2019

г. Москва

23 июня 2020 г.

Дело N А40-188459/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Чиж А.А. по дов. от 03.10.2019,

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Артемова В.Н

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А40-188459/2019

по заявлению Артемова В.Н. к МИФНС N 46 по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Артемов Вадим Николаевич (далее - Артемов В.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 06.11.2018 N 156558 и действий по исключению ООО "Торговый дом" из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Артемова В.Н. Заявитель просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Артемов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание неявку извещенного надлежащим образом Артемова В.Н. в предварительное судебное заседание 26.09.2019 и в судебное заседание 14.11.2019, отсутствие заявлений от Артемова В.Н. о возможности рассмотрения дела без участия его представителя либо об отложении судебного разбирательства, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод Артемова В.Н. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией проверен и отклоняется со ссылкой на статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основанный на неправильном толковании закона.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2013 N ВАС-374/13.

Ссылка в кассационной жалобе на неявку Артемова В.Н. в судебное заседание ввиду его болезни судом округа отклоняется как документально неподтвержденная.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А40-188459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова