Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-5868/20 по делу N А40-48213/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-48213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от Лукьянова А.В. - Сухинин А.Ю. по дов. от 06.04.2017

от Лукьянова Виктора Федоровича -Лукьянов Валерий Федорович

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Лукьянова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

об исключении из конкурсной массы, получаемые должником денежные средства в размере 31 070,47 руб. ежемесячно в деле о банкротстве Лукьянова В.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019 в отношении гражданина-должника Лукьянова Виктора Федоровича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Ключков А.В.

Определением суда от 16.12.2019 из конкурснои массы гражданина-должника Лукьянова исключены денежные средства в размере 31 070,47 руб. ежемесячно, установлен размер содержания на оплату личных нужд в размере 31 070,47 руб. ежемесячно за счет конкурснои массы в течение всеи процедуры банкротства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Лукьянов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не был соблюден баланс интересов сторон, в виду того, что должнику выделены дополнительные денежные средства на дублирующие услуги сиделки.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, должник является получателем пенсии по старости в сумме 28 368,85 руб., и ежемесячнои выплаты в размере 2 701,62 руб. Возраст должника составляет 91 год (1928 года рождения).

Иного источника дохода у должника не имеется. Должник указал, что денежные средства необходимы ему для оплаты личных нужд, в том числе на лекарственные средства.

В подтверждение наличия заболевании, требующих систематического медикаментозного лечения, представлены сведения об оказанных медицинских услугах, копии выписок из больниц и медицинские заключения.

Из материалов дела следует, что должником с ГБУ города Москвы Территориальныи центр социального обслуживания Ярославскии заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому с размером ежемесячнои оплаты не более 2 440, 62 руб.

Кроме того, должником с ООО Сиделка спец-патронаж заключен коммерческии договор оферта на оказание услуг патронажа от 26.07.2019 No 1416 на сумму 22 500 руб. с предоставлением ежедневнои сиделки.

Суды посчитали, что материалами дела доказана необходимость в постоянном уходе за должником, которыи проживает в квартире один, недостаточность услуг, оказываемых ГБУ города Москвы Территориальныи центр социального обслуживания Ярославскии.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурснои массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленнои величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурснои массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 No 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурснои массы в делах о банкротстве граждан", из конкурснои массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленнои величины прожиточного минимума, приходящеися на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первыипункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Россиискои Федерации (далее - ГПК РФ).

В п. 2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по мотивированному ходатаиству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурснои массы имущество гражданина общеи стоимостью не более 10 000 рублеи (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатаиству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурснои массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключеннои из конкурснои массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с однои стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурснои массы, с другои стороны.

Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2019 No 1177-ПП установлена величина прожиточного минимума в городе Москве за II квартал 2019 г. для пенсионеров в размере 12 487 руб.

Как следует из абз. 3 ст.1 Федерального Закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) О прожиточном минимуме в Россиискои Федерации, прожиточныи минимум - стоимостная оценка потребительскои корзины, а также обязательные платежи и сборы. Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовои защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальнои жизни (постановление Конституционного Суда Россиискои Федерации от 12.07.2007 No 10-П).

Заявитель жалобы, ссылается на то, что необходимые услуги по уходу за должником предоставляются ГБУ города Москвы Территориальныи центр социального обслуживания Ярославскии, из конкурснои массы может быть исключен только прожиточныи минимум.

Указанный довод был исследован судебными инстанциями, ему была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки указанного обстоятельства суд округа не усматривает.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, по делу N А40-48213/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Петрова