Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-7579/20 по делу N А41-70247/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-70247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Щелково - Митрофанова Н.А. (доверенность от 12.05.2020), ИП Чукмарев С.В. (лично, паспорт),

от Министерства образования Московской области - не явился, извещен,

от Управления опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Министерства образования Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Щелково на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А41-70247/2019

по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково

к ИП Чукмареву Сергею Владимировичу,

о расторжении договора,

третьи лица: Министерство образования Московской области, Управление опеки и попечительства по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино Министерства образования Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щёлково обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чукмареву Сергею Владимировичу о расторжении в соответствии со статьей 451 ГК РФ муниципального контракта от 05.07.2019 N 0848300041219000235 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 года по делу N А41-70247/19 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация городского округа Щелково обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что отказ от получения жилых помещений заявлен после проведения аукциона, в связи с чем Администрация была обязана заключить договор купли-продажи при наличии сведений об отказе детей. Кроме того, указывает, что жилые помещения закупаются за счет субвенции из бюджета Московской области, которые не могут быть предоставлены в связи с отказом детей от получения жилых помещений. Также отмечает, что ответчик не доказал, какие именно убытки были бы им понесены в случае расторжения договора.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, Чукмарев С.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Администрации, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судами, Администрацией городского округа Щёлково и Министерством образования Московской области заключено соглашение о предоставлении субвенции бюджету муниципального образования Московской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в 2019 году от 31.12.2018 N 014/47/11.

В соответствии с указанным соглашением Администрация городского округа Щёлково обязуется обеспечить предоставление жилых помещений 12 детям-сиротам; объем субвенции в 2019 году составляет 32 076 000 руб.

Во исполнение указанных государственных полномочий Администрацией городского округа Щёлково была осуществлена закупка путем проведения электронного аукциона, протокол от 11.06.2019 N 0848300041219000235.

На основании результатов проведенной закупки с ответчиком был заключен муниципальный контракт N 0848300041219000235 от 05.07.2019 регистрационный номер ЕИС 3505000215419000170, предметом которого является приобретение Администрацией городского округа Щёлково у ответчика жилого помещения, для последующего предоставления по договору найма специализированного жилого помещения детям-сиротам, в соответствии с техническим заданием, находящегося по адресу: г.о. Щёлково, р.п. Фряново, ул. Поварова, д. 57, кв. 34.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата товара осуществляется за счет субвенции бюджету городского округа Щёлково на предоставление жилых помещений детям-сиротам в 2019 году.

Спорное жилое помещение предлагалось для предоставления десяти детям-сиротам, включенным в сводный список и подлежащим обеспечению жильем в 2019 году, однако они отказались от вселения в него в связи с территориальной расположенностью предлагаемого жилого помещения.

В связи с отказом от предоставления спорного жилого помещения письмом от 05.07.2019 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора - отказом лица, в интересах которого заключался договор, от получения имущества.

Однако ответчик оставил предложение истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем деле имеется совокупность оснований, необходимых для расторжения договора согласно требованиям статьи 451 ГК РФ, поскольку отказ детей-сирот, подлежащих обеспечению жильем в 2019 году, от предоставления спорного жилого помещения и не предоставление вследствие данного отказа субвенции бюджету городского округа Щёлково являются существенными изменениями обстоятельств, поскольку если бы эти обстоятельства существовали до момента заключения контракта, контракт вообще не был бы заключен, в связи с чем муниципальный контракт подлежит расторжению.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявления-отказы от получения спорной квартиры были написаны в период с 26.06.2019 по 02.07.2019, а муниципальный контракт был подписан истцом 05.07.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент подписания контракта истцу было известно о том, что дети-сироты написали отказ от получения спорной квартиры. Более того, имея заявления-отказы, истец 27.08.2019 подал в регистрирующий орган документы для регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи спорной квартиры.

Апелляционный суд отметил, что обстоятельства, на которые ссылается истец, существовали и были ему известны до подписания контракта, фактически существенного изменения обстоятельств не произошло, а значит, и контракт не может быть расторгнут с учётом положений части 1 статьи 451 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 7.1 ч. 7 Контракта, контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо в случае одностороннего отказа стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством. Учитывая изложенные обстоятельства, расторжение Контракта возможно только в судебном порядке.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, основанием для расторжения договора на основании статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств является одновременное наличие всех вышеперечисленных условий.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствие с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", средства для осуществления переданных государственных полномочий предусматриваются в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период в виде субвенций бюджетам муниципальных образований Московской области.

Субвенции бюджетам муниципальных образований Московской области для осуществления государственных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Правительства МО от 20.02.2018 N 105/7 (ред. от 21.05.2019) "Об утверждении Порядка расходования субвенций из бюджета Московской области бюджетам муниципальных образований Московской области на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений, в том числе за счет средств, перечисляемых из федерального бюджета" перечисление субвенции из бюджета Московской области бюджету муниципального образования Московской области осуществляется в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя средств местного бюджета, соответствующих целям предоставления субсидии бюджету Московской области из федерального бюджета.

Цель предоставления субвенции бюджету муниципального образования, Администрации городского округа Щелково, установлена положением п. 2.2 соглашения, которая не включает в себя указание на конкретных лиц, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

На основании п. 3 Постановления Правительства Московской области N 75/5 от 13.02.2013 "О мерах по реализации Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" сводный список формируется в срок не позднее 1 января очередного финансового года из числа детей-сирот, включенных в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В случае неоднократного (два и более раз) письменного отказа получателя от подписания договора найма специализированного жилого помещения орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней после получения такого отказа направляет в Министерство образования Московской области ходатайство об исключении получателя из сводного списка и включении его в сводный список на следующий финансовый год.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Правительства Московской области N 75/5 от 13.02.2013 при прекращении договора найма специализированного жилого помещения и его освобождении такое жилое помещение предоставляется иному получателю.

Данные положения постановления подразумевают наличие возможности предложения одного и того же жилого помещения другим нуждающимся в обеспечении лицам в случае отказа лиц, в отношении которых изначально осуществлялось планирование предоставления этих помещений.

Таким образом, покупка спорного жилого помещения у добросовестного поставщика не противоречит целям предоставления субвенции на приобретение жилого помещения для заключения договоров социального найма.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу N А41-70247/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова