Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-7874/20 по делу N А40-246817/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-246817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Коваль А.А., доверенность от 20.10.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.11.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10.03.2020,

по иску ПАО "МОЭК"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 5 625 506 руб. 85 коп.

Решением суда от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресам: г. Москва, ул. Пятницкое ш., д. 6, к. 1; проспект Маршала Жукова, д. 5; 3-1 Митинский пер., д. 4, к. 1; ул. Митинская, д. 52, к. 1; Волоколамское ш., д. 60, к. 1 были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

Обращаясь в суд, истец указал, что в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: N 09-100/19-БДП от 28.01.2019, N 09-385/19-БДП от 20.03.2019, N 09-419/19-БДП от 29.03.2019, N 09-499/19-БДП от 08.04.2019, N 09-534/19-БДП от 19.04.2019.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования. Акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

- по акту N 09-100/19-БДП от 28.01.2019 с 27.09.2018 по 17.01.2019;

- по акту N 09-385/19-БДП от 20.03.2019 с 01.01.2019 по 06.03.2019;

- по акту N 09-419/19-БДП от 29.03.2019 с 27.11.2018 по 20.03.2019;

- по акту N 09-499/19-БДП от 08.04.2019 с 25.05.2018 по 29.03.2019;

- по акту N 09-534/19-БДП от 19.04.2019 с 26.12.2018 по 03.04.2019.

Согласно приложенным расчетам стоимость бездоговорного потребления составляет в сумме 3 750 337,90 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается входящим штампом Ответчика на письмах.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию на дату судебного разбирательства не оплатил, в связи с чем, у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в заявленном размере.

Расчет убытка судами проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А40-246817/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Л.А. Тутубалина