Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2020 г. N Ф05-5418/20 по делу N А41-107861/2018

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-107861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Стрельников А.И., Тутубалина Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долгих К.В., дов. от 24.04.2020

от ответчика: Шевченко Ю.В., дов. от 02.06.2020

от третьих лиц:

от ООО "ТЭК-Дом" - Эсмедляев Р.М., дов. от 01.07.2019

от ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Еремин А.С., дов. от

13.08.2019

от Министерства обороны Российской Федерации - Еремин А.С., дов. от

27.11.2019

рассмотрев 17 июня 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

с использованием системы веб-конференции

ООО "ТЭК-Дом" и ООО "494 УНР"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2019 года,

по иску ООО "Чистый город"

к ООО "494 УНР"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ООО "ТЭК-Дом", ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны

России, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Чистый город" к ООО "494 УНР" о взыскании задолженности за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 941 911,22 руб., неустойки в размере 101 617,73 руб. за период с 11.10.2018 по 18.06.2019, государственной пошлины в размере 23 435 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТЭК-Дом" и ООО "494 УНР" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Представитель ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России поддержал доводы заявителей кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управляющая организация - ООО "Чистый город" на основании результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, Советский проспект, дом N 98, дом N100, Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 1, отраженных в Протоколе N 1/3/2018 от 10.04.2018, приступило к управлению многоквартирными домами с 01.05.2018.

Право управления подтверждается ответами из Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области от 04.06.2018 исх. N 2,11/2395 и из Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области от 01.06.2018 N 08 исх.- 8275/с.

Строительство жилого комплекса в с. Немчиновка Одинцовского района Московской области осуществляется на основании Инвестиционного контракта от 02.11.2005 N 01-8/318 заключенного между ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России (ИНН: 7715033007) и Открытым акционерным обществом "494 Управление Начальника Работ" (ИНН 5002000171).

Открытое акционерное общество "494 Управление Начальника Работ" (далее - "Ответчик") является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: в многоквартирном жилом доме по адресу: район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 1; в многоквартирном жилом доме по адресу: район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 2; в многоквартирном жилом доме по адресу: район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 4; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 5; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 6; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 9; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 11; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 98; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 100; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 102; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 104; в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, село Немчиновка, ул.Связистов, дом N 106.

Как указывал истец, в результате нарушения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 у последнего образовалась задолженность в сумме 941 911,22 руб.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, ООО "Чистый город" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 155, 158, 162 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов у него образовалась задолженность. Доказательств оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов ответчиком не представлено. Расчет неустойки признан судами правильным.

Судебная коллегия считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанции о доказанности факта обслуживания указанных выше многоквартирных домов в спорный период именно ООО "Чистый город".

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года по делу N А41-107861/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина