Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г. N Ф05-8388/20 по делу N А40-261129/2019

г. Москва

26 июня 2020 г.

Дело N А40-261129/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домус Оптима"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт"

к общества с ограниченной ответственностью "Домус Оптима"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домус Оптима" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 314 928 рублей и неустойки в размере 45 664 рублей 56 копеек за период с 01.01.2019 по 25.09.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств передачи имущества арендатору и его использования в спорный период, сторонами не было согласовано увеличение стоимости аренды ввиду увеличения налога на добавленную стоимость, истцом приложены документы не подтверждающие суть иска, суды не обратили внимания на подписи сторонних лиц на путевых листах, истец не направил ответчику отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления, представленные истцом, данного факта не подтверждают.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке части 3 статьи 229, статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 1А-01/10/18 (далее - договор) аренды строительной техники с экипажем, по которому истец обязался предоставлять за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику (далее - техника) с предоставлением услуг по управлению Техникой и по ее технического обслуживанию.

Согласно пункту 1.2 договора вид, марка, комплектация, количество техники, стоимость одного часа работы техники и иные характеристики указываются в приложении N 1 "Спецификация" к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата аренды осуществляется путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании предоставленных путевых листов, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем у него перед истцом образовалась у задолженность в размере 314 928 рублей, которая в добровольном порядке им не погашена, что послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 45 664 рублей 56 копеек за период с 01.01.2019 по 25.09.2019.

Разрешая спор, суды, применив статьи 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации, проанализировали условия договора аренды в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, обстоятельства его заключения и исполнения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали установленным факт передачи истцом ответчику на праве аренды имущества, и, проверив расчет арендной платы (с учетом увеличения с 01.01.2019 налога на добавленную стоимость), а также определив период, за который возникла спорная задолженность, исходили из того то, что доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за спорный период в соответствующем размере, ответчиком не представлено, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в заявленном размере с начисленной на указанную сумму неустойкой.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика являются его позицией по настоящему делу, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А40-261129/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова