Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-8711/20 по делу N А40-206698/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-206698/19-154-1751

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР": Зеленской Н.И. (дов. от 17.06.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Киселевой Н.Н. (дов. N ИА/80083/19 от 13.09.2019 г.);

от третьего лица Минобороны России: Петропольской М.В. (дов. N 207/41181д от 21.03.2019 г.);

рассмотрев 22 июня 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г.,

по делу N А40-206698/19-154-1751

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внедренческая холдинговая фирма "АЛЕКСАНДР"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными решений от 11 июня 2019 г. N РГОЗ-093/19 и N РГОЗ-092/19,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: 11 июня 2019 г. по результатам рассмотрения обращений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, заказчик, третье лицо) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Внедренческая холдинговая фирма "АЛЕКСАНДР" (далее - ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР", общество, победитель, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственных контрактов по результатам закрытых аукционов на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений фондов Минобороны России и иных фондов, используемых в интересах Минобороны России, расположенных на территории Центрального военного округа (номер извещения 0173100004519000522) (далее - аукцион N 1) и расположенных на территории Западного военного округа (номер извещения 0173100004519000524) (далее - аукцион N 2) комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере государственного оборонного заказа приняты решения по делу N РГОЗ-092/19 и по делу N РГОЗ-093/19 о включении сведений об ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с уклонением от заключения контрактов.

Считая свои права нарушенными, ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании указанных решений незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие умысла в уклонении от заключения контрактов, что подтверждается получением и предоставлением надлежащих банковских гарантий, выданным другим банком. Приведены доводы о неинформировании заказчиком участника закупки об отказе в принятии банковских гарантий, представленных в качестве обеспечения исполнения государственных контрактов.

В отзыве на кассационную жалобу Минобороны России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от ФАС России не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ФАС России и Минобороны России против ее удовлетворения возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности принятых антимонопольным органом решений, поскольку заявителем не представлены документы об обеспечении исполнения государственных контрактов.

При этом судами установлено, что в соответствии с протоколами рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе N 1 и N 2 от 07 мая 2019 г. N 420/ГЗ/ЗА(Э)/1 и 415/ГЗ/ЗА(Э)/1 заявка ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" была признана соответствующей требованиям документации, общество было признано победителем аукционов.

13 мая 2019 г. заказчиком на сайте Оператора электронной площадки - ООО "АСТ ГОЗ" размещены проекты государственных контрактов по аукционам N 1 и N 2 для их подписания ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР".

20 мая 2019 г. ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" на сайте Оператора электронной площадки были размещены протоколы разногласий, 23 мая 2019 г. заказчиком размещены доработанные проекты контрактов.

24 мая 2019 г. ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" на сайте Оператора электронной площадки размещены подписанные проекты контрактов, а также представлены в качестве обеспечений исполнения контрактов Банковские гарантии от 22 мая 2019 г. N ЭБГ-011326/19 и N ЭБГ-011327/19, выданные ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (далее - Банковские гарантии).

Поскольку в установленный законом срок, с даты размещения заказчиком проектов контрактов (до 28 мая 2019 г.), общество не представило документ об обеспечении исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, заказчиком 29 мая 2019 г. приняты решения об отказе в принятии представленных заявителем банковских гарантий, а также составлены протоколы о признании ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" уклонившемся от заключения государственных контрактов, поскольку представленные Банковские гарантии отсутствуют в реестре закрытых банковских гарантий.

По результатам рассмотрения обращений заказчика ФАС России было принято обоснованное решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Отклоняя доводы общества о том, что заказчик должен был рассмотреть банковские гарантии в срок не позднее 28 мая 2019 г. - 23:59, а также о том, что заказчик обязан был уведомить общество об отсутствии информации о Банковских гарантиях в закрытом реестре банковских гарантий, суды руководствуясь частью 5 статьи 45 Закона о контрактной системе, указали на то, что заказчик вправе рассматривать Банковские гарантии в срок, не превышающих трех рабочих дней со дня ее поступления.

Так, Банковские гарантии были размещены обществом на сайте Оператора электронной площадки 24 мая 2019 г., в связи с чем срок их рассмотрения установлен заказчиком до 29 мая 2019 г. - 23:59.

При рассмотрении поступивших в качестве обеспечения исполнения контрактов Банковских гарантий заказчиком установлено, что они не включены в закрытый реестр банковских гарантий.

Ссылки общества о непредоставлении ему заказчиком возможности для исправления или замены представленных им обеспечении до окончания отведенного заказчику срока рассмотрения Банковских гарантий и подписания контракта, также были отклонены судами, поскольку Закон о контрактной системе не предусматривает указанной обязанности заказчика.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положение обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. по делу N А40-206698/19-154-1751 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВХФ "АЛЕКСАНДР" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко