Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-8596/20 по делу N А40-238660/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-238660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от ООО "Инспира Проджектс": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Москве: Герасимова Н.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-23/2019

от третьих лиц открытое акционерное общество "АВС-ИНЖСТРОЙ": не явилось, извещено

конкурсный управляющий ООО "АВС-ИНЖСТРОЙ" Коган Р.И.: не явился, извещен

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на решение от 05 ноября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инспира Проджектс" (ООО "Инспира Проджектс")

к Управлению Федеральнои службы государственнои регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании незаконным отказа,

третьи лица: открытое акционерное общество "АВС-ИНЖСТРОЙ"

конкурсный управляющий ООО "АВС-ИНЖСТРОЙ" Коган Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инспира Проджектс" (далее - ООО "Инспира Проджектс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в государственной регистрации, оформленного уведомлением от 17.06.2019 N 77/011/227/2019-907, 908, 909 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ", конкурсный управляющий ООО "АВС-ИНЖСТРОЙ" Коган Р.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление Росреестра по Москве указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации перехода прав в отношении недвижимого имущества, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие проведения основных и повторных торгов, и как следствие возможность продажи имущества посредством публичного предложения. Судами не учтено, что документы, касающиеся банкротства продавца, были запрошены Управлением в виду особенностей заключения договора купли-продажи от 07.11.2018 N 30805-ОТПП/1, а именно ввиду предшествующей переходу права процедуре банкротства продавца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Инспира Проджектс", третьи лица - ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ", конкурсный управляющий ООО "АВС-ИНЖСТРОЙ" Коган Р.И. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Инспира Проджектс" в рамках процедуры банкротства - ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" (дело N А40-47342/16-70-63 "Б") приобрело на открытых торгах принадлежавший ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" объект недвижимого имущества - офис, расположенный по адресу - г. Москва, ул. Зорге, д. 28, состоящий из 3-х нежилых помещений, а именно: помещение нежилое, пл. 185,3 кв. м, кад. N 77:09:0005005:8204; помещение нежилое, пл. 149, 2 кв. м, кад. N 77:09:0005005:8202; помещение нежилое, пл. 129,8 кв. м, кад. N 77:09:0005005:8203.

Согласно заявлению, торги проводились в форме публичного предложения с периодическим пошаговым уменьшением цены, в соответствии с Положением о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 20.04.2018, утвержденным определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47342/16-70-63 "Б" от 20 апреля 2018 года.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был признан победителем торгов, что было подтверждено Протоколом N 30805-ОТПП/1 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества", в силу чего между заявителем и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" был заключен договор купли-продажи от 07.11.2018 N 30805-ОТПП/1.

В связи с заключением договора купли-продажи для осуществления государственной регистрации перехода права заявитель и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" совместно обратились за государственной регистрацией перехода права в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 28.02.2019 N 77/011/227/2019-907, N 77/011/227/2019-908, N 77/011/227/2019-909.

12.03.2019 Управлением Росреестра по Москве в адреса заявителя и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации по заявлениям N 77/011/227/2019-907,908,909.

Заявитель, в ответ на полученное уведомление о приостановке государственной регистрации, направил в адрес Управления Росреестра по Москве письменные пояснения и дополнительные документы, указав на то, что согласно материалам дела, структурным подразделением Управления Росреестра по Москве в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", осуществляющей функции конкурсного управляющего ООО "Внешнеэкономический промышленный банк" были направлены уведомления N 77/011/227/2019-1040,1041,1042 от 13.03.2019, согласно которым в ЕГРН были внесены записи о прекращении ипотеки (залога) в отношении объектов недвижимого имущества, с заявлением о регистрации собственности права на которые обратился заявитель.

Управление Росреестра по Москве направило в адреса заявителя и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" уведомление от 09.04.2019 об отказе в снятии приостановки.

Заявитель и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" повторно предоставили ранее передававшиеся регистрирующему органу документы о торгах и порядке их проведения, а также обратились в службу судебных приставов для снятия запретов непосредственно судебными приставами-исполнителями, все необходимые действия для снятии запретов на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями были выполнены.

Вместе с тем, Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права, оформив его уведомлением от 17.06.2019 N 77/011/227/2019-907, 908, 909.

Как следует из текста указанного уведомления, в регистрации было отказано в связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации права, не устранены.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из того, что сделка заключена в рамках процедуры банкротства и при реализации имущества, находящегося в залоге, установив, что согласно материалам дела, в отношении проведения торгов было вынесено определение Арбитражного суда города Москвы, которым было утверждено Положением о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника от 20.04.2018, в связи с чем, запрошенные регистрирующим органом документы не могли быть истребованы в отношении данной процедуры регистрации права, учитывая, что в части запретов на совершение в отношении приобретаемого имущества регистрационных действий заявители представили регистрирующему органу постановления Федеральной службы судебных приставов о прекращении исполнительных производств и ранее наложенных арестов и запретов на имущество в связи с признанием ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" банкротом, признав доказанным факт отсутствия нарушения порядка продажи в части условия о начальной цене имущества, принимая во внимание, что пунктом 3.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества предусмотрены условия продажи имущества путем публичного предложения, в точном соответствии с которыми был заключен договор купли-продажи, на основании которого заявитель и ОАО "АВС-ИНЖСТРОЙ" обратились за государственной регистрацией права заявителя, пришли к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации у Управления Росреестра по Москве не имелось, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Отклоняя доводы Управления, суды указали на то, что согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, следует, что первоначальные торги не состоялись, начальная цена снижена с учетом пункта 3.6 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества должника.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности решения об отказе в государственной регистрации перехода прав в отношении недвижимого имущества, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 02 марта 2020 года по делу N А40-238660/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова