Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-7513/20 по делу N А40-156969/2019

город Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А40-156969/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кочеткова А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "Гольф Клуб "Пестово"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020

по иску АО "Гольф Клуб "Пестово"

к ФССП России, третье лицо УФССП России по МО,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Гольф Клуб "ПЕСТОВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФССП России о взыскании убытков в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение суда от 14.11.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятое постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, несмотря на своевременную оплату истцом штрафа согласно платежному поручению от 30.07.2018 N 955, Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП по Московской области было произведено взыскание с истца денежных средств в размере 3000 руб. путем их списания с расчетного счета истца по инкассовому поручению N523009 от 07.03.2019 (Исполнительное производство по делу N 668426/18/50061-ИП от 12.02.2019).

Поскольку штраф был уплачен дважды, по мнению истца, ему причинены

убытки в сумме 3 000 руб.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены: постановление от 12.07.2018 N 0356043010118071200019153, платежное поручение от 30.07.2018 N 955 на сумму 1500 руб. об оплате постановления от 12.07.2018 N 0356043010118071200019153, извещение от 29.10.2018, протокол об административном правонарушении от 28.11.2018, постановление мирового судьи от 22.01.2019 N 5-39/2019, инкассовое поручение от 07.03.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий для взыскания убытков с ответчика в пользу истца.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 15, 16, 393, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 30, 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что истец не представил в материалы дела достаточные доказательства причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Апелляционным судом установлено, что как следует из материалов дела,

исполнительное производство по делу N 668426/18/50061-ИП от 12.02.2019 возбуждено на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении от 12.07.2018 N0356043010118071200019153, выданном МАДИ по делу N 4187324 от 21.08.2018.

В рамках данного исполнительного производства, 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счета должника на депозитный счет МОСП по ВАШ N 1 Управления поступили денежные средства в размере 3 000 руб.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно платежному поручению N 512221 от 19.03.2019, поступившие от должника на депозитный счет МОСП по ВАШ N 1 Управления денежные средства в сумме 3 000 руб. по исполнительному производству N 668426/18/50061-ИП, перечислены взыскателю МАДИ на расчетный счет N 40101810045250010041.

28.03.2019 исполнительное производство N 668426/18/50061-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент осуществления исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя имелась информация о добровольной оплате истцом штрафа. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя нарушало бы права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, доказательств оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и признания его действий незаконными материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу N А40-156969/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков