Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2020 г. N Ф05-5854/20 по делу N А41-67588/2019

г. Москва

29 июня 2020 г.

Дело N А41-67588/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Калининой Н.С., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ИП Русина А.А.: Питанина А.В. по доверенности от 23.07.2019,

от ООО "Лайн ГРУПП": Горяев В.С., ордер от 22.06.2020 N 2097,

рассмотрев 22.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Лайн ГРУПП"

на решение от 01.11.2019

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 19.12.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску индивидуального предпринимателя Русина Алексея Анатольевича (ИП Русин А.А.)

к ООО "Лайн ГРУПП"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: ИП Русин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лайн ГРУПП" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 997 096 руб. 77 коп., неустойки за просрочку арендных платежей в размере 1 818 350 руб., а также. задолженности по коммунальным платежам в размере 5 164 руб. 50 коп. по договору аренды от 15.09.2017 N Ар-РЗ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 997 096 руб. 77 коп. задолженности по арендным платежам, 1 818 350 руб. неустойки за просрочку арендных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лайн ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.11.2019 и постановление от 19.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 15.09.2017 между ИП Русиным А.А. (арендодатель) и ООО "Лайн ГРУПП" (арендатор) заключен договор аренды N Ар-РЗ, согласно пункту 1.1 которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 975,6 кв. м, находящееся по адресу: Московская область, Серпуховской район, деревня Арнеево, за плату, сроком 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 01.10.2017 объект передан обществу во владение и пользование.

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлен размер постоянной арендной платы в размере 205 000 руб.

Пунктом 5.4 договора предусмотрены сроки внесения постоянной арендной платы - до 5 числа каждого месяца, в размере, указанном в пункте 5.2 договора.

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели обеспечительный депозит в размере 205 000 руб., который должен быть оплачен в течение 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Согласно пункту 6.3 договора в случае невнесения постоянной и переменной части арендной платы в сроки, установленные пунктами 5.3 - 5.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после окончания срока действия договора общество имущество не возвратило, продолжило пользоваться помещением; ненадлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы и по коммунальным платежам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы; отсутствие доказательств того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца реальной возможности владения и пользования указанным помещением (т.е. факта нахождения помещений в полном распоряжении арендодателя) в заявленный период; отсутствие документального подтверждения задолженности по коммунальным платежам, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А41-67588/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лайн ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.С. Калинина Е.В. Кочергина