Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2020 г. N Ф05-7895/20 по делу N А41-63632/2019

г. Москва

30 июня 2020 г.

Дело N А41-63632/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осичева С.В., по доверенности от 30.09.2019

от ответчика: Семенова Д.К., по доверенности от 18.02.2020

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 05 февраля 2020,

по исковому заявлению ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" Управления делами Президента

к ООО "Управляющая Компания "Новые Технологии Комфорта"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО УК "Новые технологии Комфорта" о взыскании задолженности по Договору от 30.11.2017 N 685-Д-ЖКХ/2017 холодного водоснабжения и Договору от 01.12.2017 N 695-Д-ЖКХ/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в сумме 1 822 831 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" (Теплоснабжающая организация) (истец) и ООО УК "Новые технологии Комфорта" (Абонент) (ответчик) заключен Договор от 01.12.2017 N 695-Д-ЖКХ/2017 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор 1), по которому истец обязуется поставить ответчику через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (горячую воду), в количестве и с качеством, предусмотренным настоящим Договором на объекты указанные в договоре, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный ресурс.

Также ФГАУ "ОК "Рублево-Успенский" (Ресурсоснабжающая организация) (Истец) и ООО УК "Новые технологии Комфорта" (Абонент) (Ответчик) заключен Договор от 30.11.2017 N 685-Д-ЖКХ/2017 холодного водоснабжения, пос. д/х "Архангельское" (далее-Договор2), по которому Истец осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, в том числе для нужд горячего водоснабжения, а Ответчик принимать и оплачивать поставленный ресурс.

В соответствии с п. 7.2. Договора 1, Абонент оплачивает стоимость фактического объема полученной тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на общедомовые нужды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с п. 3.2. Договора 2, Абонент оплачивает полученную холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В обоснование исковых требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам был поставлен соответствующий ресурс ответчику. Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, задолженность составила 1 822 831 руб. 22 коп.

Поскольку претензия истца была оставлена без удовлетворения, им были заявлены соответствующие исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты за поставленный коммунальный ресурс в МКД определен п. 4.1. и п. 8.1 Договоров, согласно которым оплата осуществляется ответчиком на основании выставленного счета, с учетом оплаты, произведенной собственниками, пользователями помещений многоквартирных домов непосредственно на счет истца. Разделами 4 и 8 Договоров установлен и порядок предоставления информации о начислениях потребителю, проведение сверки расчетов за прошедший месяц.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статей 155, 157 ЖК РФ, положениями Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", утв. Постановлением Правительства РФ N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт поставки истцом в спорный период коммунального ресурса подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, которые содержат сведения об объеме и стоимость начисленных услуг. Доказательств полной оплаты услуг ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суды установили, что ответчик не выполнял надлежащим образом обязательство по предоставлению истцу данных индивидуальных приборов учета, а также сведений о жителях домов, в которые поставлялся ресурс, в связи с чем, в данном случае начисление платы по нормативу является правомерным.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 по делу N А41-63632/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников