Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14359/20 по делу N А41-105070/2019

город Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А41-105070/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Захарова Ю.И., по доверенности от 09.01.2020

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев 28 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

на решение Арбитражного суда Московской области

от 11 февраля 2020 года,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020 года,

по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов

к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне о расторжении договора аренды земельного участка от 04.06.2014 N 2040 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050112:1457, площадью 30 655 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (арендодатель) и Карповой Т.И. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2040 от 04.06.2014, предметом которого является земельный участок, площадью 30 655 кв. м с кадастровым номером 50:32:0050112:1457, расположенный по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, д. Арнеево, для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора был установлен с 04.06.2014 по 03.06.2063.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2014 за N 50-50-32/023/2014-326.

В соответствии с п. 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пункт 5.2 Договора устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ответчиком были нарушены условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы. Обязанность по внесению арендной платы не была исполнена ответчиком более двух раз подряд, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 7 739 руб., на которую истец произвел расчет пени в размере 403 руб. 91 коп.

Платежными поручениями от 05.11.2019 N 1415, 1438 указанная задолженность погашена.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2019 N 01-25/4349исх с предложением обратиться в комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области для подписания соглашения о расторжении договора аренды и оформления акта приема-передачи земельного участка в десятидневный срок с момента получения уведомления, с предупреждением о том, что в противном случае истец обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора аренды оставлено им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходили из того, что указанное истцом нарушение договора со стороны ответчика не может считаться существенным по смыслу статьи 622 ГК РФ, ввиду того, что из материалов дела следует, что ответчик оплачивал арендные платежи по реквизитам, которые указаны в уведомлении от 28.02.2018.

Суды установили, что арендные платежи не были приняты банком в связи с изменением реквизитов арендодателя, в то время как о самом изменении реквизитов арендодателя ответчик узнал только из претензии, полученной 17.10.2019. Доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах и смене собственника земельного участка в соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды до получения претензии от 17.10.2019 истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что на момент обращения с настоящим иском задолженность ответчика по арендной плате погашена в полном объеме, суды обоснованно квалифицировали допущенные ответчиком нарушения как несущественные и правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Выводы арбитражных судов, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 года по делу N А41-105070/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.