Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-3237/20 по делу N А41-18021/2019

г. Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А41-18021/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика (АО "Городские ТеплоСистемы"): Рогачева Ю.Н., по доверенности от 01.11.2019

от иных ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 30 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Кутузовская 3"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 октября 2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2019,

по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ Кутузовская 3"

к открытому акционерному обществу "Одинцовский водоканал",

акционерному обществу "Одинцовская теплосеть", акционерному обществу

"Городские ТеплоСистемы", обществу с ограниченной ответственностью

"ГЕОТЭК",

третьи лица: Администрация городского поселения Одинцово

Одинцовского муниципального района Московской области, Министерства

жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" в рамках данного дела обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Одинцовский водоканал", АО "Одинцовская теплосеть", АО "Городские теплосистемы", ООО "ГЭОТЕК" о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика (АО "Городские ТеплоСистемы") просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец, иные ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" обратилось к ответчикам с заявками о заключении договора горячего водоснабжения, однако ответчики ответили отказом в заключении договора, направив соответствующие письменные пояснения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 31 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Согласно пункту 3 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Законом прямо предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить договоры ресурсоснабжения и право ресурсоснабжающей организации требовать в судебном порядке понуждения исполнителя к заключению договора. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении ВС РФ от 15.09.2017 N 305-ЭС17-7000, Определении ВС РФ от 10.04.2018 N 305-ЭС18-2646.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, имеет право принять решение об отказе в заключении договора горячего водоснабжения в следующих случаях: а) подключение (присоединение) осуществлено с нарушением технических условий на подключение (присоединение) объектов (далее - условия на подключение (присоединение); б) физическое или юридическое лицо самовольно подключило (присоединило) объект к централизованной системе горячего водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что жилой дом по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 3 не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения АО "Одинцовская теплосеть". АО "Одинцовская теплосеть" от ТСН "ТСЖ Кутузовская 3" не поступало заявлений о выдаче и оформлении технических условий на присоединение объектов к инженерным коммуникациям и заявок на заключение договора о подключении к системам теплоснабжения.

В отношении требований о понуждении ОАО "Одинцовский Водоканал" к заключению договора суды установили, что согласно постановлению Администрации городского поселения Одинцово от 30.01.2015 N 70 ОАО "Одинцовский Водоканал" является гарантирующей организацией только в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и не эксплуатирует централизованные системы горячего водоснабжения.

В отношении требований к ООО "ГЕОТЭК" судами установлено, что данное лицо не имеет в собственности объектов, используемых для поставки тепловой энергии, не является теплоснабжающей организацией, не имеет тарифа на поставку тепловой энергии.

В отношении требований к АО "ГТС" суды установили, что между АО "ГТС" и истцом уже имеется заключенный договор теплоснабжения N 04-01/266-0Д от 26.09.2016, который является действующим и сторонами не расторгнут. По указанному договору АО "ГТС" уже поставляет энергию для нужд горячего водоснабжения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как установили, что ответчики не являются субъектами, на которых лежит обязанность заключить в обязательном порядке договор горячего водоснабжения.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 по делу N А41-18021/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина