Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-8113/20 по делу N А41-90302/2019

г. Москва

03 июля 2020 г.

Дело N А41-90302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тухтина А.С., дов. N 12-07/02 от 09.01.2020 г., Мазирка Н.В., дов. N 12-07/08 от 09.01.2020 г.;

от ответчика: Петранин С.Н., дов. от 08.06.2020 г.- к участию в деле не был допущен по причине не подтверждения наличия у него высшего юридического образования,

рассмотрев 29 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мособлгаз"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2020 года,

по иску АО "Мособлгаз"

к ДНП "Чистые росы"

о расторжении договора о подключении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлгаз" обратилось с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Чистые росы" о расторжении договора о подключении N 00/746-1951-15 от 06.07.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019года заявленные требования были удовлетворены (л.д. 105-107).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение об отказе в заявленном иске (л.д. 162-166).

Не согласившись с принятым постановлением, АО "Мособлгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права,- ст.450 ГК РФ, п.п.83,87,94,105,110 "Правил подключения(технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 г за N 1314(Правила подключения N 1314), - на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019года.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика к участию в деле не был допущен по причине не подтверждения наличия у него высшего юридического образования, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, - оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между Дачным некоммерческим партнерством "Чистые росы" и Государственным унитарным предприятием газового хозяйства Московской области был заключен договор о подключении от 06.07.2015 N 00/746-1951-15. ГУП МО "МОСОБЛГАЗ" 29.12.2017 г. выбыло из материальных правоотношений по указанному договору в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц. Правопреемником ГУП МО "Мособлгаз" является Акционерное общество "Мособлгаз". Согласно п. 1.1 договора, АО "Мособлгаз" обязалось осуществить (подключение (технологическое присоединение) 7 жилых домов с максимальным часовым расходом газа 52,83 м /час, проектируемых по адресу: Московская обл., Истринский р-н, СП Бужаровское, д. Ламишино, КФХ "Евгения", к сети газораспределения, а заявитель обязался оплатить услуги по подключению и технологическому присоединению. Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он действует до подключения объектов к сети газораспределения. Проектируемый АО "Мособлгаз" в рамках договора подводящий газопровод в связи с подключением к источнику газоснабжения рабочим давлением свыше 0,6 МПа относится к категории "индивидуальный проект" (п..1.1 договора, п. 26.19 "Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021). В соответствии с абзацем 1 п. 3.1 договора, предварительный размер платы за технологическое присоединение в соответствии с расчетом (приложение N 3 к настоящему договору) составляет 2.833.546 руб. 83 коп. (с учетом НДС 18%-432.235 руб. 96 коп.), при этом окончательный размер платы за технологическое присоединение уточняется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 пункта 3.1 договора). 14.07.2017 г. ГУП МО "Мособлгаз" направило в Комитет по ценам и тарифам Московской области заявление от 14.07.2017 N 41-ОИД-К об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования объектов капитального строительства заявителя по индивидуальному проекту, о чем уведомило заявителя письмом от 18.07.2017 N 1767. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.09.2017 N 192-Р плата за подключение 7 жилых домов с максимальным расходом газа 52,83 кубических метров в час, расположенных на земельных участках по адресу: Московская обл., Истринский р-н, СП Бужаровское, д. Ламишино, КФХ "Евгения", к сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" по заявлению ДНП "Чистые росы" была установлена в размере 4.874.110 рублей (без учета НДС). На основе данного распоряжения 10.10.2017 г. ГУП МО "Мособлгаз" было направлено ДНП "Чистые росы" дополнительное соглашение N 2 к договору об установлении величины платы за технологическое присоединение и определении порядка внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение, согласно пункту 1 которого величина платы за технологическое присоединение была установлена в сумме 5.751.449 руб. 80 коп. (с учетом НДС 18 % в размере 877.339 руб. 80 коп.). Дополнительное соглашение N 2 к договору об установлении величины платы за технологическое присоединение и определении порядка внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение было получено ответчиком 31.10.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением. До настоящего времени дополнительное соглашение N 2 к договору со стороны ответчика не подписано. По мнению истца, со стороны ДНП "Чистые Росы" имеет место существенное нарушение обязательств по договору, выразившееся в не подписании дополнительного соглашения N 2 к договору об установлении величины платы за технологическое присоединение и определении порядка внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение (абзац 2 пункта 3.1 договора). В связи с этим АО "Мособлгаз" 07.08.2019 г. направило в адрес ответчика требование (претензию) от 06.08.2019 N 7481/32.1 о расторжении договора, а также соглашение о расторжении договора. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, ответ не направил. Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, то истец обратился с настоящим иском в суд, который был удовлетворен решением суда первой инстанции, но постановлением апелляционного суда оно было отменено с принятием нового решения о полном отказе в заявленном иске. При этом в обоснование принятия решения об отказе в иске суд в обжалуемом акте сослался на следующие обстоятельства, а именно: что истец не полномочен самостоятельно изменять, применять или не применять к тем или иным заявителям плату за подключение, определяемую в соответствии с требованиями законодательных норм; что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а одностороннее изменение их условий и односторонний отказ от исполнения не допускаются; что заключение государственной экспертизы по спорному объекту, на основании которого Комитетом по ценам и тарифам Московской области был установлен тариф на проведение газа, истцом в материалы дела не было представлено; что представленные в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не подлежащими приобщению к материалам дела ввиду отсутствия уважительности не представления их в суд первой инстанции; что направленное истцом в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору противоречит положениям постановления Правительства РФ от 29.12.2000 г. за N1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации".

Однако судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно п.п. "г" пункта 83 "Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, размер платы за технологическое присоединение, определенный в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения, является существенным условием договора о подключении. В силу статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию и устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктом 96 Правил N 1314 установлено, что размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. В соответствии с разделом VII Правил N 1314, размер платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов после окончания разработки проектной документации сети газораспределения и проведения ее экспертизы и подлежит на основании пункта 87 Правил N 1314 корректировке путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору о подключении. В силу пункта 111 Правил N 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения после разработки и проведения экспертизы проектной документации заявитель компенсирует исполнителю фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении. Иными словами, исходя из системного толкования положения пп. "г" пункта 83, пунктов 87, 110 Правил N 1314, в случае отказа заявителя от подключения объекта после утверждения размера платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту регулирующим органом, исполнителю компенсируются фактически понесенные им подтвержденные расходы, связанные с разработкой и проведением экспертизы проектной документации, но не более утвержденного размера. Доказательства намерений ответчика исполнять соответствующий договор на рассмотрение были не представлены. Кроме того, распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.09.2017 N 192-Р, плата за подключение жилых домов с максимальным расходом газа 52,83 кубических метров в час, расположенных на земельных участках по адресу: Московская обл., Истринский р-н, СП Бужаровское, д. Ламишино, КФХ "Евгения", к сети газораспределения ГУП МО "Мособлгаз" по заявлению ДНП "Чистые росы" была установлена в сумме 4.874.110 рублей (без учета НДС). Помимо этого, согласно части 1 статьи 426 ГК РФ и пункту 62 Правил N 1314, договор о подключении к сетям газораспределения является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, с соблюдением особенностей, предусмотренных указанными Правилами. Частью 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, в силу приведенных императивных правовых норм, размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта к сети газораспределения не зависит от волеизъявления сторон договора о подключении, ими не определяется, а устанавливается уполномоченным органом, решение которого является обязательным основанием для корректировки стоимости услуг по подключению путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения. Данное положение прямо закреплено в пункте 110 Правил N 1314. Следует заметить в данном случае и о том, что обязанность ДНП "Чистые росы" подписать дополнительное соглашение об окончательном размере платы за технологическое присоединение после вынесения решения Комитетом по ценам и тарифам Московской области также предусмотрена пунктом 3. 1 спорного договора о подключении от 06.07.2015 N 00/746-1951-15, который сторонами был подписан без разногласий, не был оспорен и не был признан недействительным либо незаключенным. Кроме того, в ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска, поскольку он был основан на собранных по делу доказательствах, находящихся в материалах дела. В подтверждение названного выше, истец представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Так, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика истцом было подготовлено соглашение о расторжении договора. С учетом установленных обстоятельств по спору, отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по подписанию дополнительного соглашения N 2, по внесению платы в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором, суд первой инстанции, по мнению кассационной коллегии, в своем решении правильно пришел к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, который свои обязанности по подписанию дополнительного соглашения N2 к договору, а также по внесению платы в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнил, а поэтому обоснованно удовлетворил заявленный иск в полном объеме, с чем нельзя в настоящее время не согласиться. Что же касается утверждений апелляционного суда в той части, что в заявленном иске необходимо было отказать в силу того, что истцом не была представлено заключение государственной экспертизы в отношении спорного объекта, а из представленного истцом в материалы дела реестра, по которому было направлено заявление истца в Комитет по ценам и тарифам Московской области, якобы не следует, какая экспертиза была проведена, на какой предмет, в отношении какого объекта и с каким проектным давлением(л.д.38-39), то с ними в силу их ошибочности нельзя согласиться, ибо на основании приложенной к заявлению именно оспариваемой государственной экспертизы и был установлен данным государственным органом тариф на проведение газопровода к спорным жилым домам, который ответчиком до настоящего времени не был оспорен в установленном законом порядке. При этом в данном случае следует указать и о том, что истец самостоятельно новую цену стоимости проведения газопровода не устанавливал и не мог это делать в силу закона и положений п.110 Правил 1314, а поэтому доводы апелляционной коллегии в обжалуемом постановлении об обратном нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах, вышеназванные выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно - обжалуемое постановление- подлежит отмене. В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то судебная коллегия находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить решение суда первой инстанции по настоящему делу без изменения.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции как законное и обоснованное - оставлению без изменения. Кроме того, с учётом результата рассмотрения кассационной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3.000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года по делу N А41-90302/2019 - отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2019 года по делу N А41-90302/2019 оставить без изменения.

Взыскать с ДНП "Чистые росы" в пользу АО "Мособлгаз" расходы по уплате кассационной жалобы в размере 3.000(трех) рублей.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба Н.Н. Колмакова