Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2020 г. N Ф05-9719/20 по делу N А40-223053/2019

город Москва

02 июля 2020 г.

Дело N А40-223053/19-92-1837

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "БЕТ.РУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г.,

по делу N А40-223053/19-92-1837

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕТ.РУ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 11-15-19/ЮЛ-2 от 08 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве, налоговый (административный) орган) по результатам проведенной проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью "БЕТ.РУ" (далее - ООО "БЕТ.РУ", общество, заявитель) несвоевременно направило в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о результатах проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Так, из представленных обществом в Росфинмониториг сведений следует, что проверка окончена обществом 25 декабря 2018 г., а информация направлена 28 февраля 2019 г., т.е. с нарушением установленного срока на 65 дней.

На основании полученных данных ИФНС России N 15 по г. Москве 15 июля 2019 г. в отношении ООО "БЕТ.РУ" был составлен протокол об административном правонарушении N 11-15-19/ЮЛ-2, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Постановлением ИФНС России N 15 по г. Москве от 08 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 11-15-19/ЮЛ-2 ООО "БЕТ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "БЕТ.РУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "БЕТ.РУ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без рассмотрения дела по существу и не содержит всех обстоятельств, которые были бы установлены при рассмотрении дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Федеральный закон от 07 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (статья 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства, в том числе по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Действия, связанные с неисполнением законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "БЕТ.РУ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что обществом нарушен срок представления в уполномоченный орган сведений по результатам проверки среди своих клиентов лиц из Перечня, представленных организаторами азартных игр.

Отклоняя довод общества о том, что оно не осуществляло деятельность в проверяемом периоде, суды исходили из того, что налогоплательщик самостоятельно представил в Росфинмониторинг информацию о сообщениях по результатам проверки наличия среди своих клиентов лиц из Перечня лиц, в отношении которых применены либо должны быть применены меры по замораживанию денежных средств или иного имущества, представленных заявителем в 1 квартале 2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ООО "БЕТ.РУ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Вина ООО "БЕТ.РУ" в совершении административного правонарушения установлена.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "БЕТ.РУ" приведены доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без рассмотрения дела по существу и не содержит всех обстоятельств, которые были бы установлены при рассмотрении дела.

Указанный довод был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие достоверных данных в подтверждение данного обстоятельства.

При этом судом апелляционной инстанции приняты во внимание объяснения инспекции, из которых следовало, письменные объяснения были сданы представителем общества в канцелярию уже после рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судом на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. по делу N А40-223053/19-92-1837 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БЕТ.РУ" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина