Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-4159/20 по делу N А40-181007/2019

г. Москва

3 июля 2020 г.

Дело N А40-181007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бородина М.С., дов. от 01.11.2019

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 25 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ТТГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 января 2020 года,

по иску ООО "Термологистика"

к ООО "ТТГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Термологистика" к ООО "ТТГ" о взыскании суммы долга в размере 2 517 345 руб. 45 коп., неустойки в размере 329 442 руб. 42 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 2 517 345 руб. 45 коп., начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "ТТГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Термологистика" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Темир Транс Групп" (исполнитель) был заключен Договор теплоснабжения N ТС09/7-4 от 01.09.2017 Жилой комплекс "Загородный квартал" (далее Договор N ТС09/7-4 от 01.09.2017) с целью предоставления коммунальной услуги теплоснабжения собственникам и нанимателям помещений Жилого комплекса "Загородный квартал", Московская область, г. Химки, квартал Международный.

В разделе 8 Договора N ТС09/7-4 от 01.09.2017 предусмотрено, что: расчетный период равен одному календарному месяцу (п. 8.3); оплата производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема отведенного коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора ответчик обязуется оплачивать Истцу фактический объем коммунального ресурса в соответствии с настоящим Договором.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 21.06.2019 г. между Истцом и Ответчиком по договору задолженность в пользу Истца составила 3 722 805,45 руб.

В связи с тем, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 205 460 руб. 00 коп., на момент рассмотрения дела судом первой инстанции сумма основного долга составила 2 517 345 руб. 45 коп.

Доказательств оплаты суммы долга в полном размере ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 2 517 345 руб. 45 коп., является обоснованным и правомерно удовлетворено судами с учетом установленных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, положений статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки как за определенный период времени в размере 329 442 руб. 42 коп., так и до момента фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судами на основании статей 329, 330 ГК РФ, положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет взыскиваемой неустойки в размере 329 442 руб. 42 коп. судами проверен и признан правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлены не были.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что после установления для истца тарифа в меньшем размере, ответчике не лишен возможности требовать перерасчета стоимости поставленного ресурса в предыдущий период, если истец не докажет экономически обоснованные затраты в большем размере.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года по делу N А40-181007/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников