Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2020 г. N Ф05-8695/20 по делу N А40-199223/2018

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в деле, в том числе заключение экспертизы и представленную ответчиками проектную документации, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и соотносятся с ранее представленными ответчиками техническими документами на объекты исследования; установив, что возведение спорных объектов законно и не противоречит градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца, признав доказанным факт, что в рамках рассмотрения настоящего дела, рассматриваемые объекты не обладают признаками самовольных построек, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований."